Дело №2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020 по иску Цирковой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании сумм долга по договорам займа и процентов за пользование займами, судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании сумм долга по договорам займа и процентов за пользование займами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2016 г. между ФИО4 ФИО18 (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг деньги в сумме 1 500 000 руб. сроком до 15.12.2016 г. на восемь месяцев 20 дней с обязательством выплаты заемщиком трех процентов в месяц от суммы займа. Договор займа и его условия подтверждаются распиской от 23.03.2016 г.

Также истцы указали, что 05.02.2017 г. между ФИО4 ФИО19 (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг деньги в сумме 3 000 000 руб. сроком до 15.02.2018 г. с обязательством выплаты заемщиком трех процентов в месяц от суммы займа. Договор займа и его условия подтверждаются распиской без даты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Рытов ФИО20 умер. На момент его смерти сумма долга не была погашена, а также не были выплачены проценты, предусмотренные договором. 

Истцы, несовершеннолетний ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 являются детьми, а истица ФИО3 является матерью умершего займодавца.

Истцы являются наследниками по закону первой очереди. В установленном порядке всем истцам выданы нотариальные свидетельства о праве на наследственное имущество умершего ФИО4 в равных долях, т.е. по 1/3 доли в пользу каждого, в отношении денежных вкладов и автомашины.

18.06.2019 г. нотариус ФИО22 отказалась выдать им свидетельства о праве на имущественные права на основании вышеуказанной долговой расписки, сославшись на отсутствие договора займа и иные обстоятельства.

Истцы, являясь правопреемниками умершего займодавца, предлагали ответчику вернуть долг без каких-либо судебных разбирательств, однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты не уплатил, не совершил никаких действий, направленных на исполнение своего обязательства.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу и в равных долях в счет возврата суммы долга по расписке от 23.03.2016 г. - 1 500 000 руб. и по расписке без даты – 3 000 000 руб., а всего 4 500 000 руб. 

Также истцы просили взыскать в равных долях в их пользу проценты по вышеуказанным договорам займа в размере 1 494 000 руб., и возместить им в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 33 190 руб.

Одновременно истцы просили взыскать с ответчика в равных долях понесенные ими расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подтверждения о возврате долга не имеется, права истцов, в том числе несовершеннолетнего, нарушены длительным невозвратом долга ответчиком. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представлено. 

Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО23 3-е лицо, в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена в установленном законом порядке, возражений на иск не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или же равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Также п.1 ст.809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2016 г. между ФИО4 ФИО24 (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг деньги в сумме 1 500 000 руб. сроком до 15.12.2016 г. на восемь месяцев 20 дней с обязательством выплаты заемщиком трех процентов в месяц от суммы займа. Договор займа и его условия подтверждаются распиской от 23.03.2016 г.

Также из материалов дела видно, что 05.02.2017 г. между ФИО4 ФИО25 (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг деньги в сумме 3 000 000 руб. сроком до 15.02.2018 г. с обязательством выплаты заемщиком трех процентов в месяц от суммы займа. Договор займа и его условия подтверждаются распиской без даты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Рытов ФИО26 умер. На момент его смерти сумма долга не была погашена, проценты, предусмотренные договором, не выплачены.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истцы ФИО27. и ФИО2 являются родными сыновьями, а истица ФИО3 является матерью умершего займодавца.

В соответствии со ст.1141-1142 ГК РФ истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу займодавца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается нотариальными свидетельствами о праве на наследственное имущество умершего ФИО4 в равных долях, т.е. по 1/3 доли в пользу каждого.

Истцы, являясь правопреемниками умершего займодавца, направляли в адрес ответчика уведомление от 11.09.2019 г., предлагали ответчику в добровольном порядке вернуть сумму долга и уплатить проценты, предусмотренные договором. Ответчик сумму долга не вернул, проценты не уплатил, не совершил никаких действий, направленных на исполнение своего обязательства. 

Ст.1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не усматривается иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия (п.1, п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Факт принятия наследства истцами в данном случае подтверждается документально, о чем свидетельствуют справки об открытии наследства с указанием наследников и выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий договора со стороны ответчика. Обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, иных доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах заемщик обязан возвратить наследникам займодавца полученные суммы займа в общей сумме 4 500 000 руб., а также выплатить предусмотренные договором проценты по договору от 23.03.2016 г. за период с 24.03.2016 г. и до 15.12.2016 г. в размере 390 000 руб., а также проценты по второму договору за период с 06.02.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 1 104 000 руб., а всего проценты в общей сумме 1 494 000 руб. Исходя из положений ст.1141-1142 ГК РФ взыскание в пользу истцов производится в равных долях.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истцов подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 33 190 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ в равных долях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 45 000 руб., поскольку данные расходы носят разумный характер.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Цирковой ФИО28, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО36, ФИО2 ФИО35 и ФИО3 ФИО37 в счет возврата суммы долга 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот) руб., а именно: в пользу ФИО38 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., ФИО2 ФИО39 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., ФИО3 ФИО40 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу ФИО42, ФИО2 ФИО43 и ФИО3 ФИО44 в счет уплаты процентов по договору займа 1 494 000 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) руб., а именно: в пользу ФИО45 498 000 (Четыреста девяносто восемь тысяч) руб., ФИО2 ФИО46 498 000 (Четыреста девяносто восемь тысяч) руб., ФИО3 ФИО47 498 000 (Четыреста девяносто восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 расходы по государственной пошлине в сумме 33 190 (Тридцать три тысячи сто девяносто) руб., а именно: в пользу ФИО49 11 063 (Одиннадцать тысяч шестьдесят три) руб., ФИО2 ФИО50 11 063 (Одиннадцать тысяч шестьдесят три) руб., ФИО3 ФИО51 11 064 (Одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) руб., а именно: в пользу истца ФИО53 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., истца ФИО2 ФИО54 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., истца ФИО3 ФИО55 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова