Дело №12-17/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, просив отменить вышеуказанное постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указала, что является владельцем транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №), которое на момент административного правонарушения в установленном законом порядке было зарегистрировано в системе Платон. В соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, заявитель, являясь владельцем грузового транспортного средства, регулярно вносит денежные средства в счет платы возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Согласно отчетам, сформированным в личном кабинете оператора Платон по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ООО «РТИТС» производились начисления и списания с расчетной записи заявителя за движение транспортных средств по федеральным дорогам. При этом оператором фиксировались данные о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и его координатах, что подтверждается: детализацией начислений платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток денежных средств на расчетной записи на начало названного периода составил – 3647,99 рублей; на конец периода – 2558,98 рублей; зачислено 15 000,0 рублей. Считает, что в результате технического сбоя системы взимания платежей «Платон» фотофиксация по ошибке зафиксировала нарушение при наличии денежных средств на лицевом счете для оплаты за маршрут и исправности бортового устройства.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила № 504).

Судом установлено, что постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся владельцем транспортного средства марки «ФИО6», государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 47 мин. 44 сек. по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», 

<

адрес>, ФИО1 как владелец транспортного средства марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, допустила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, идентификатор N №, (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото- и видеофиксации.

В обоснование доводов об отсутствии состава в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ заявитель указал на отсутствие вины, ссылаясь на факт регулярного внесения денежных средств в счет платы возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, согласно детализации начислений платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток денежных средств на расчетной записи на начало периода составил – 3647,99 рублей; на конец периода – 2558,98 рублей; зачислено 15 000,0 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сбоев в работе средства измерения, работающего в автоматическом режиме комплекса аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №.

Разрешая доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно заявитель ФИО4 должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

"Платон" - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") осуществляет функции оператора системы взимания платы "Платон" на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1. В соответствии с договором безвозмездного пользования N № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство N №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 47 минут 44 секунды (по московскому времени) бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, функционировало в штатном режиме. При этом на расчетной записи № владельца данного транспортного средства ФИО1 денежные средства отсутствовали (-6535,44 рубля). Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платежей, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 47 минут 44 секунды (по московскому времени). При наличии остатка денежных средств, недостаточных для проезда 100 км владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление.

Из представленной оператором системы взимания платы "Платон" ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" выписки операций начислений платы владельца ФИО1 по транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день с 00:00:00 по 00:47:44 сведения о зачислении платы, в том числе по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № отсутствуют. Имеются сведения об отрицательном балансе денежных средств (-6535,44 рубля) по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:44.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> вследствие сбоев в работе средства измерения – при данных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание суда в качестве основания для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлен факт движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Согласно пункту 2 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 12 названных Правил N 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не могут служить основанием к отмене постановления об административном правонарушении, поскольку опровергаются представленной оператором системы взимания платы "Платон" ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" выпиской операций начислений платы владельца ФИО1 по транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ о наличии отрицательного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент фиксации проезда правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:44 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «ФИО9», государственный регистрационный знак № не была внесена, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, являющейся собственником транспортного средства «ФИО10», государственный регистрационный знак №, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств вывод о наличии в действиях указанного владельца транспортного средства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется. Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявитель имел возможность контролировать списание денежных средств и их остаток. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку данное постановление содержит сведения о применении работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, с указанием свидетельства и сроках поверки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО1. Постановление содержит данные о серийном номере сертификата ключа подписи и усиленную квалифицированную электронную подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного оснований, влекущих отмену данного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.В. Дьяконова