№2-4776/39-2023 

46RS0029-01-2023-001004-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Паньковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_№ по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 625 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу – 57 449 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 12 693 руб. 94 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 19 380 руб. 79 коп. 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». 29.12.2016г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к цессионарию. 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №_LT_3000_562670 в размере 95 625 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в самом иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в суд отзыв на исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 11.06.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление банковской карты, на основании которого ему была выдана карта лимитом кредитования 60 000 руб., под 45 % годовых. Договору присвоен номер №_LT_3000_562670.

Согласно условиям кредитования расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, беспроцентный период – до 50 дней, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Банк свои обязательства по выпуску и выдаче карты исполнил должным образом, в то время как погашение кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 95 625 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу – 57 449 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 12 693 руб. 94 коп., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 19 380 руб. 79 коп.

20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило права требования ООО «Феникс», что подтверждается договором №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г., а также выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору. 

29.12.2016г. по договору №2-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению №1 от 29.12.2016г., акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по указанному выше договору ООО «РСВ», что подтверждается копией договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. и актом приема-передачи прав (требований).

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитным договором №_LT_3000_562670 от 11.06.2013г. было предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Судом установлено, что последнее погашение задолженности в счет исполнения обязательств по договору согласно расчету имело место 06.01.2014г., соответственно нарушение прав истца началось с 05.02.2014г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 05.02.2017г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только 05.06.2023г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 19.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № 11.06.2013г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №й судебного района Железнодорожного округа г.Курска 20.12.2021г., правового значения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку обращение к мировому судье имело место уже после истечения предусмотренного законом срока исковой давности. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропустило срок для обращения суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023 года.

Судья: