Дело № 12-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М, с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года о привлечении должностного лица - ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года должностное лицо – директор ОАО «Тарасовский маслозавод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 84185 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от 25.12.2019 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал, что налоговый орган неверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, в то время, как его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ОАО «Тарасовский маслозавод» использовало контрольно-кассовую технику с использованием фискального накопителя, сведения о котором не были переданы в налоговые органы. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем, он был лишен возможности реализации предоставленных ему КоАП РФ прав. Он был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, явился к указанному времени в налоговый орган, однако и.о. начальника отдела выездных проверок ФИО1 сообщил, что протокол составлен в его отсутствие и предложил расписаться в его получении.

Лицо, подавшее жалобу ФИО3 не явился в судебное заседание, о слушании жалобы был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 представитель МИФНС России № 3 по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление должностного лица налогового органа от 25.12.2019 года о привлечении директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО3 без удовлетворения, пояснив, что применение контрольно- кассовой техники это совокупность действий организации с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Судом из представленных материалов установлено, что на основании поручения заместителя начальника МИ ФНС России № 3 по Ростовской области ФИО4 от 19.09.2019 года, была проведена проверка в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» на предмет полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью. Проведенной проверкой установлено, что в период с 06.08.2019 г. по 26.08.2019 года в контрольно-кассовой технике Меркурий 115Ф регистрационный №, установленной в кассе предприятия по адресу: Тарасовский ул. Островского, 83 использовался фискальный накопитель с заводским номером №. Согласно представленным сменным отчетам за указанный период, сумма наличной выручки, полученной с применением указанного фискального накопителя, составляет 

<

данные изъяты> рубль. По данным АИС «Налог-3» общество при перерегистрации контрольно-кассовой техники Меркурий 115Ф регистрационный №, сведения о фискальном накопителе с заводским номером № в налоговые органы не представляло. Таким образом, наличная выручка, полученная с применением фискального накопителя, о котором общество при перерегистрации не сообщило в налоговые органы, составила № рубль. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 16.10.2019 г. № 8, копия акта проверки получена директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 28.10.2019 года.

17.12.2019 года и.о. начальника отдела выездных проверок МИ ФНС России № 3 по Ростовской области ФИО1 в отношении директора ОАО «Тарасовский маслозавод» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, его копия вручена 17.12.2019 г. должностному лицу - директору ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3

Постановлением и.о. начальника МИ ФНС России № 3 по Ростовской области ФИО5 должностное лицо – директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 84185 рублей. ФИО3 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 17).

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с ч. 1.1 ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» № 54-ФЗ от 22.05.2003 года). 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено должностному лицу ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с применением положений установленных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица – директора ОАО «

<

данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года о привлечении должностного лица - ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М.Арьянова