Дело № 2-4122/2024 

УИД 12RS0003-02-2024-004043-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании с АО «Т-Страхование», ФИО2 солидарно убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 220 090 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 740 руб., почтовых расходов в размере 149 руб. 50 коп., расходов по оценке в размере 9 000 руб., также просит взыскать с АО «Т-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.; с ФИО2 расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., убытки на оплату услуг нотариуса в размере 240 руб., расходы на оценку 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный номер 

<

номер>, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО2, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно было производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 10 сентября 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик), по условиям которого:

1. Истец и Ответчик пришли к соглашению об урегулировании спора по гражданскому делу № 2-4122/2024, которое находится в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по исковому требованию ФИО1 к ФИО2 и АО «Т-Страхование» о взыскании материального ущерба по факту повреждения автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный номер 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2024 г. 

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить в пользу Истца денежные средства: в счет возмещения убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортному средству в размере 180500,00 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в счет возмещения расходов по оценке в размере 10000,00 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8 500,00 руб.; итого в общей сумме 224 000 руб. (Двести двадцать четыре тысячи рублей) единовременно в день подписания настоящего мирового соглашения. 

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика: 

- Убытков исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортному средству в размере 220 090,40 руб.; 

- Расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8 500,00 руб.; 

- Убытков в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 240,00 руб. (120 руб. за заверение копии паспорта заявителя + 120 руб. за заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, были предоставлены в страховую компанию в связи с произошедшим ДТП); 

- Убытков в виде расходов на оценку 1 000,00 руб.; 

- Расходов по оценке в размере 9 000,00 руб. 

- Расходов по оплате госпошлины 5 498,00 руб.; 

- Расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; 

- Расходов по совершению нотариальных действий в размере 1 740,00 руб. (1500 руб. за удостоверение доверенности + 120 руб. за заверение копии доверенности, направляемой в суд + 120 руб. за заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, представляемой в суд); 

- Почтовых расходов за направление иска с приложенными документами лицами, участвующим в деле в размере 149,50 руб.

- почтовых расходов за направление иска с приложенными документами лицам, участвующими в деле в размере 149,50 руб.; 

4. С момента заключения настоящего мирового соглашения, Истец, Ответчик отказываются от всех взаимных претензий и требований, связанных с дорожно-транспортным происшествием, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения и с рассмотрением настоящего гражданского дела 2-4122/2024, в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл.

После утверждения судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» убытки в размере 39590 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1740 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 часов 30 минут у дома23 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный номер 

<

номер>, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО2, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 и виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование».

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются. 

ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

19 января 2024 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. 

Страховая компания организовала 23 января 2024 года осмотр поврежденного транспортного средства истца.

2 февраля 2024 года по инициативе страховщика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 287 100 руб., с учетом износа 162 400 руб.

7 февраля 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100000 руб. 

8 февраля 2024 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату убытков, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано.

При рассмотрении представленных заявителем и финансовой организацией документов финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п.19 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, ремонт на другой станции технического обслуживания не предложил. В связи с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из перечисленных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

В то же время ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из перечисленных правовых норм, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Данные нормы права подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.

Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению от 12 июля 2024 года №398, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 322 200 руб., с учетом износа – 89 000 руб., размер утилизационной стоимости поврежденных запасных частей (годных остатков) – 2 109 руб. 60 коп. Данное экспертное заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями. Оснований сомневаться в результатах данного экспертного заключения не имеется, представленные расчеты сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховщика материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика в пользу истца, суд руководствуется экспертным заключением, составленным ИП ФИО4 на основании Методических рекомендаций с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется, так как оно является мотивированным, составлено на основании акта осмотра страховой компании лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов в исследуемой сфере. Убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 2 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 287100 руб., то есть превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100 000 руб.).

Таким образом, надлежащая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа по Единой методике превышает лимит ответственности страховщика по полису обязательного страхования, что относится к числу исключений, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Следовательно, при получении в установленный законом срок направления на ремонт истец мог осуществить станции технического обслуживания автомобилей доплату за ремонт в размере, превышающем 100 000 руб. (287100 руб. – 100 000 руб. = 187 100 руб.), а страховщик со своей стороны был обязан оплатить ремонт на сумму 100 000 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа превысила 100 000 руб., поэтому размер нарушенного страховщиком обязательства составил именно указанную сумму, поскольку оставшуюся сумму (187 100 руб.), даже в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля оплачивал бы сам истец, который вправе требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. 

С учетом изложенного сумма в размере 187 100 руб. подлежит вычету при расчете убытков, причиненных истцу по вине страховщика, размер которых с учетом этого составит 32990 руб. 40 коп. (322 200 руб. – 187 100 руб. – 100000 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 2109 руб. 60 коп. (стоимость годных остатков). 

Таким образом, требование истца к ответчику АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства подлежат частичному удовлетворению в сумме 32990 руб. 40 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в сумме 1740 руб. (удостоверение доверенности от 15 января 2024 года (1500 руб., нотариальное удостоверение копии доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства (120 руб. + 120 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы на оформление доверенности, выданной для участия представителя в конкретном деле, а также нотариальные расходы на удостоверение копий в общем размере 1 740 руб. являются разумными и обоснованными.

Однако с учетом того, что иск удовлетворён частично, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Цена иска ФИО1 на момент рассмотрения дела составила 39590 руб. 40 коп. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 32990 руб. 40 коп. 

Таким образом, размер судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 449 руб. 93 коп. (32990 руб. 40 коп. / 39590 руб. 40 коп. х 1740 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1489 руб. 71 коп. 

Согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к АО«Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с АО«Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 32990 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1 449 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО«Т-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1489 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2024 года.