16RS0051-01-2019-007487-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6345/2019

29 ноября 2019 

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине, 

с участием: до перерыва (25.11.2019) представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес изъят> от 17 января 2018 года, представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; после перерыва (29.11.2019) представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищной политики Исполнительного комитета города Казани» (далее-ответчик, МКУ «УЖП ИК МО г. Казани) о признании ордера договором социального найма.

В обоснование требований указала, что на основании служебного ордера 

<

номер изъят>, выданного решением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> Совета народных депутатов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО5 и членам его семьи, в том числе ФИО3 и ее сыну ФИО4, умершему 

<

дата изъята> было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>.

Брак между супругами ФИО5 и ФИО3 расторгнут 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> ФИО5 снялся с регистрационного учета и выбыл на другое постоянное место жительство. В указанной квартире на данный момент зарегистрирована и проживает ФИО3, на нее открыт финансово-лицевой счет, и она полностью несет бремя содержания квартиры. ФИО3 также проходила службу в батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Кировского УВД 

<

адрес изъят> и была уволена со службы по состоянию здоровья 

<

дата изъята>. Стаж службы ФИО3 по состоянию на 2009 год составил в календарном исчислении 17 лет (17 лет 5 месяцев 24 дня), в льготном - более 21 года (21 год, 9 месяцев 19 дней).

<

дата изъята> между МКУ «УЖП ИК МО 

<

адрес изъят> и ФИО3 заключен договор найма указанного служебного жилого помещения.

ФИО3 не использовала право на приватизацию жилого помещения и не имеет иного жилого помещения, что подтверждается справкой от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, выданной ИК МО 

<

адрес изъят>, а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата изъята>, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

<

дата изъята> истец обратился к начальнику МКУ «УЖП ИК МО 

<

адрес изъят>» с ходатайством об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда спорного помещения и заключении договора социального найма на указанное помещение. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. 

На основании изложенного, считая отказ неправомерным, ФИО3 просит признать ордер договором социального найма.

<

дата изъята> истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, просил признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 

<

дата изъята> по устному заявлению представителя истца в качестве соответчиков были привлечены исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани), муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани» (далее МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО3 приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным. Спорная квартира выдавалась бывшему мужу истца и членам его семьи на основании ордера в 1982 году. В течение более 15 лет истец владеет этой квартирой как своей собственной, несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. 

Представитель ИК МО города Казани просил в иске отказать, указав, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, отнесена к специализированному жилому фонду и была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения. 

Представители МКУ «УЖП ИК МО г. Казани и «Комитета ЖКХ города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2019 года до 29 ноября 2019 года, 14 часов 00 минут. 

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, при наличии договорных отношений истца с бывшим собственником имущества и поступлении объекта недвижимости во владение общества на основании договора купли-продажи, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что длительное время, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанная квартира была предоставлена на основании служебного ордера 

<

номер изъят> серии С, выданного на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес изъят> Совета народных депутатов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ФИО5 (бывший муж истца) и членам его семьи, в том числе ФИО3 и ФИО4 (сын истца).

<

дата изъята> брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

Сын истца ФИО4 умер 

<

дата изъята>.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> по настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО3

<

дата изъята> между МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» (наймодателем) и истцом (нанимателем) заключен договор 

<

номер изъят> найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, 

<

адрес изъят>, состоящего из 1 комнаты общей площадью 28,4 кв.м, жилой – 17,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

С целью оформления спорной квартиры истец многократно обращался с иском в суд. 

В марте 2017 году истец обратился в Советский районный суд города Казани с иском к ИК МО г. Казани, МКУ «УЖП ИК МО г. Казани» о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации. Решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> в удовлетворении искового заявления было отказано.

В сентябре 2017 года истец обратился в тот же суд с иском к МКУ «УЖП ИК МО 

<

адрес изъят>» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, сняв статус служебности с жилого помещения. Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в удовлетворении искового заявления было отказано.

В марте 2018 года истец обратился в суд с иском к ИК МО 

<

адрес изъят>, МКУ «УЖП ИК МО 

<

адрес изъят>» об оспаривании решения об отказе в снятии с квартиры статуса служебной и возложении обязанности заключить договор социального найма. Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в удовлетворении искового заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение оставлено без изменения.

Из пояснений представителя истца следует, что истица открыто добросовестно и непрерывно фактически проживает, владеет и пользуется спорной квартирой длительное время более 15 лет. Претензий по истребованию имущества из чужого незаконного владения муниципальное образование 

<

адрес изъят> к ФИО3 не предъявляло, следовательно она приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно Постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» спорная квартира находится в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». «Комитета ЖКХ города Казани» является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ФИО3 владела спорным имуществом на основании договора найма служебного жилого помещения и изначально располагала информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной квартирой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пользование и владение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования и владения как своим собственным.

Факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> порядке приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>