дело №2-1903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности № от 21.04.2016г. – ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО10, третье лицо - нотариус ФИО11 

о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО10 

В обоснование иска указано, что в соответствии с алиментным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обязался выплачивать супруге – ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Настоящее соглашение вступило в законную силу с момента его нотариального удостоверения и действует в течение 6 (шести) месяцев. Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ответчики оформили у нотариуса указанное соглашение без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения судебного акта путем предъявления еще одного исполнительного документа, зная, что по нему будет производиться удержание в первоочередном порядке. Просит признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО6 и ФИО10, удостоверенное нотариусом ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 и ответчик ФИО1 иск не признали, ссылаясь на законность заключенного алиментного соглашения, просили в удовлетворении отказать.

Нотариус ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу положений ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и(или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. 

Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.По правилам ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ).

Часть 1 ст. 101 СК РФ предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно положениям ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу ФИО4 с ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей. Где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перечислил на счет ответчика ФИО6 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО10 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым ФИО6 обязался выплачивать супруге – ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 500 000 рублей единовременно не позднее 30.01.2016г. и в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Доказательств выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно в размере 2 500 000 руб., в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленным сведениям из 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 18.05.2015г. о взыскании суммы долга в размере 1 375 531,24 руб. в пользу ФИО15», №-ИП от 15.05.2015г. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО16», №-ИП от 10.06.2010г. о взыскании денежных средств в размере 11 000 руб. в пользу Адвокатской палаты РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО10 денежных средств в размере 1 819 030,00 руб. Кроме того, сообщено, что ряд исполнительных производств окончены в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, на которое можно обратить взыскание: № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы долга в размере 91 913,32 руб. в пользу ОАО «РусфинансБанк», № от 21.05.2012г. о взыскании суммы долга в размере 39 665,95 руб. в пользу ФИО3, №-ИП от 27.10.2016г. о взыскании налогов на сумму 17 295,15 руб. в пользу ИФНС №.

При этом согласно сведениям ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> РБ и Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> информация о доходах ФИО6 за период 2010-2016 годы отсутствует. 

Доказательств наличия иного дохода ФИО6 не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков – ФИО6 и ФИО10 при заключении оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка были направлены на уклонение ФИО6 от выплаты в установленном порядке задолженности кредиторам, в том числе ФИО4

Довод ФИО6 о предположительности выводов представителя истца об умышленности его уклонения от возврата ФИО12 денежных средств в размере 3 000 000 руб. путем заключения с ФИО10 соглашения об уплате алиментов, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ФИО6, зная о неосновательном сбережении денежных средств в размере 3 000 000 руб., в добровольном порядке их не вернул, а заключив соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, умышленно создал препятствие для принудительного взыскания указанной суммы в пользу ФИО4, нарушив права истца, то есть злоупотребил правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из того, что соглашение об уплате алиментов заключено при наличии у ответчика ФИО6 обязательства по возврату ФИО4 неосновательно сбереженных денежных средств в размере 3 000 000 руб., доказательства нуждаемости несовершеннолетнего ребенка в помощи в размере, определенном соглашением и расходованием алиментов на нужды несовершеннолетнего ребенка, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о подтвержденности факта заключения соглашения в целях уклонения от исполнения обязательств перед ФИО4 В связи с чем, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. в силу положений п.1 ст.170 ГК РФ является мнимым.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что алиментное соглашение является мнимой сделкой, в соответствии с положениями ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ полагает применить последствия недействительности сделки и признать алиментное соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО6 и ФИО10, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Взыскать с ФИО6 и ФИО10 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.