УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что в связи с причинением ей материального ущерба в размере 200000 рублей по уголовному делу № в отношении ФИО2, просит взыскать с него в ее пользу материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 подал возражение, в котором указывает, что он взял только 10 % от всей суммы, то есть 10000 рублей, остальные денежные средства перевел неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Просил удовлетворить исковые требования ФИО5 частично.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Ответчик ФИО2, участвовавший посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал доводы возражения, пояснив, что в совершенном преступлении в отношении потерпевшей ФИО5 он исполнял роль курьера, он взял себе только часть денег в счет вознаграждения за свои услуги, а остальные 170000 рублей внес через банкомат на счет лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, что установлено приговором суда. 

Помощник прокурора ФИО7 в заключении указал, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду наличия законных оснований. Материальный ущерб потерпевшей до сих пор не возмещен.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи61 ГПК РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кызылсокго городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по 8 эпизодам, в том числе по эпизоду с потерпевшей ФИО8 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на их удовлетворение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылсокго городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

- уточнена дата рождения осужденного ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочного указанного ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду с ФИО5 признано в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и снижено по нему наказание, назначив по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из приговора суда усматривается, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут, реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, приступив к реализации совместного с неустановленными в ходе предварительного следствия участниками организованной группы, в том числе ФИО2 выступающего в роли «курьера» преступного плана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, не позднее 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканный и находившийся в его распоряжении компьютер, оснащенный доступом к сети «Интернет», определил номерную емкость абонентских номеров стационарных телефонов, установленных в 

<

адрес> Республики Тыва, а затем около 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее приисканные и находившиеся в его распоряжении стационарные и мобильные телефоны осуществили вызовы на абонентский номер № стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время ФИО5, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ответила на телефонный вызов участников организованной группы, действующих под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство и неустановленные в ходе следствия участники организованной группы, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, в период времени с 13 часов 53 минут по 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО5 в заблуждение, от имени адвоката ФИО3 сообщили ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ФИО4 стала участницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по ее вине пострадала водитель автомобиля – женщина, которая была беременна и в результате получения телесных повреждений потеряла ребенка, а также сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей, якобы необходимых для оплаты услуг адвоката с целью освобождения ее от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, и для возмещения вреда пострадавшей женщине, то есть обманули ФИО5 и ввели ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО5, не предполагая обмана со стороны участников организованной группы, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последних, воспринял сообщенные ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство сведения в качестве достоверных, желая помочь своему близкому человеку, согласилась на предложенные последним условия и сообщила Лицу № о том, что готова передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также сообщила ему место своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, движимый корыстными побуждениями действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, совместно и согласованно с неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы, в период времени с 13 часов 53 минут по 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжали осуществлять длительный разговор, обманывая ФИО5 с целью пресечения возможных попыток последней созвониться с ее дочерью ФИО4 и другими родственниками. Кроме этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, представившись адвокатом сообщил последней, что денежные средства необходимо упаковать и в последующем передать его помощнику. 

В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, продолжая совместные с неустановленными в ходе следствия участниками организованной группы, в том числе ФИО2 преступные действия, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными в организованной группе ролями и функциями, используя мобильное приложение «Telegram» дал указание участнику организованной группы «курьеру» ФИО2, находившемуся в г. Кызыл Республики Тыва проследовать по адресу: 

<

адрес>, и встретившись с ФИО5, получить от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, под руководством и по указанию последнего, в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, преследуя корыстную цель и цели организованной группы, стремясь к достижению единой для всех участников организованной группы преступной цели, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя сервис «Яндекс-Такси» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут прибыл в 

<

адрес>, после чего используя мобильное приложение «Telegram» сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство о прибытии к указанному им адресу. В это же время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО5, сообщил последней, что к ее квартире прибыл его помощник, которому необходимо передать денежные средства. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 48 минут, находясь у входной двери 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ФИО5, и желая наступления этих последствий, осознавая тот факт, что ФИО5 введена в заблуждение относительно его истинных намерений, а также неустановленных в ходе следствия участников организованной группы, действующих под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, и не подозревает об обмане со стороны последних, выдавая себя помощником адвоката, путем обмана, получил от ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, мошенническим путем, в составе организованной преступной группы хищение денежных средств ФИО5 В результате умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленных в ходе следствия участников организованной группы, действующих под руководством Лица №, потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 просил также обратить внимание на установленное приговором суда обстоятельство, изложенное на стр. 53 приговора, где указано содержание письма АО «Тинькофф банк» с приложением об установочных данных, движении денежных средств, в частности: по банковскому счет № – ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 совершена операция по внесению наличных денежных средств в сумме 170000 рублей через банкомат Тинькофф банк, Кызыл, 

<

адрес>.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена виновность ответчика ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ФИО5, которая по данному уголовному делу была признана потерпевшей, следовательно, имеет право требовать возмещения материального ущерба, причинного преступлением.

Приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленных в ходе следствия участников организованной группы, действующих под руководством Лица №, потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Денежные средства истице не возвращены. При этом ответчик ФИО2 считает, что с него можно взыскать лишь ту сумму, которую он ставил себе в качестве вознаграждения – 10000 рублей.

Вместе с тем, в приговоре прямо не указано, какую сумму он оставил себе от 200000 рублей, полученных от ФИО5

На странице 53 приговора имеется лишь ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 минут совершена операция по внесению наличных денежных средств в сумме 170000 рублей. Если исходить из данного обстоятельства, то ФИО2 оставил себе не 10000 рублей, а 30000 рублей (200000 – 170000 = 30000).

Тем не менее, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию вся сумма – 200000 рублей, переданная ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2

То обстоятельство как он ими распорядился, какую сумму он оставил себе в счет вознаграждения за услуги «курьера», как в дальнейшем были распределены денежные средства между участниками организованной группы, на законность требований истца не влияет, а значит, правового значения не имеет.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца ФИО5 о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 200 000 рублей в счет в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 7000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд. 

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.