Дело № 2-1055/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке и возникло на основании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данной квартире до настоящего времени зарегистрирован его брат ФИО2, который в данной квартире никогда не проживал и не проживает.

Указывая на то, что данное лицо членом его семьи не является и его регистрация по указанному адресу не создает для него правомочий пользования жилым помещением, истец просил суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о факте наличия дела в производстве суда осведомлен, о дате судебного заседание извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки и данных о месте своего нахождения суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы его прежний собственник ФИО3, его внук ФИО2, а также новый собственник ФИО1 и его супруга ФИО4

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ФИО3 в настоящее время не является собственником объекта недвижимости – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и члены его семьи утратили право пользования данным объектом недвижимости. 

В этой связи, учитывая положения приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, который, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Судья: