Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Московский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., с участием прокурора Тульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

З* к П* о компенсации морального вреда, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец З* обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 04 декабря 2015 года около 17 часов, водитель П*, управляя технически исправным личным автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части дороги Московского шоссе со стороны г.Дзержинск в направлении г.Н.Новгорода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №386 «А» по * в Дзержинском районе Нижегородской области, выехав на указанный пешеходный переход, не пропустил пешехода З*, пересекавшего проезжую часть * справа-налево относительно его направления движения, у дома №386 «А» по * совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39, где проходил стационарное лечение с диагнозом: закрытая ЧМТ.

В период с 04.12.2015 г. по 16.12.2015 г. З* была получена экстренная медицинская помощь в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39». Он находится на длительном реабилитационном периоде в виду повреждения шейного отдела позвоночника, а также множественности ссадин обеих кистей рук, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате ДТП З* были понесены расходы на необходимые лекарства на общую сумму 10568 руб. 50 коп., повреждены его личные вещи: мобильный телефон, часы, дубленка, ботинки.

Также З* причинен моральный вред, он испытывал моральные и нравственные страдания, глубокие переживания. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец З* не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца С* исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнила, что требований о взыскании материального ущерба истец не заявляет. Сумма морального вреда не завышена, повреждения пришлись на жизненноважный орган - голову. Истец долгое время находился на лечении. После госпитализации истец не мог думать и функционировать. Со стороны ответчика не поступало предложений о добровольной компенсации. Как представитель, так и сам ответчик имеют возможность минимизировать компенсацию морального вреда. Доводы представителя ответчика не состоятельны в той части, что оплата юридических услуг поступала за другое дело, так как нигде в квитанциях номер дела не указан. Услуги представителем оказаны по требованиям о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Ответчик П* иск признал в части причинения истцу морального вреда в сумме 20000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости. С размером морального вреда, заявленным истцом, не согласен. В случае удовлетворения исковых требований, расходы на оплату представителя просил снизить до разумных пределов.

Представитель ответчика по доверенности Л* пояснил, что факт причинения морального вреда истцу признают. П* в настоящее время не имеет возможности выплачивать ущерб, так как он отбывает наказание за причиненный вред. Зная ситуацию на рынке труда в Нижегородской области, найти высокооплачиваемую работу довольно тяжело. Просил учесть материальное положение своего доверителя, и что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который в этом году будет поступать в ВУЗ. В удовлетворении требований о взыскании расходы на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку они понесены по другому делу, которое было оставлено без рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 04 декабря 2015 года около 17 часов, водитель П*, управляя личным автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части дороги * со стороны г.Дзержинск в направлении Г.Н.Новгорода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №386 «А» по * в Дзержинском районе Нижегородской области, выехав на указанный пешеходный переход, не пропустил пешехода З*, пересекавшего проезжую часть * справа-налево относительно его направления движения, у дома №386 «А» по * совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия З* получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39, где проходил стационарное лечение с диагнозом: закрытая ЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом лобной кости. Ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины лица. Растяжение мышечно-связочного аппарата ШОП. Ушиб мягких тканей, осадненная рана в области правого и левого коленных суставов, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №* ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39».

В период с 04.12.2015 г. по 16.12.2015 г. З* была получена экстренная медицинская помощь в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39». С момента совершения ДТП от 04.12.2015г., наезда автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак * принадлежащим ответчику П*, З* находится на длительном реабилитационном периоде в виду повреждения шейного отдела позвоночника, а также множественности ссадин обеих кистей рук, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта №* «Нижегородского областного бюро Судебно- медицинской экспертизы» от 14.01.2016г., З* причинены телесные повреждения - перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, ушибленные раны мягких тканей, правой ушной раковины, ссадины лица, коленных суставов. Эти повреждения влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности дня жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», приказ №* от 24.02.2008г.) носит характер тупой травмы, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные 04.12.2015г., в результате дорожно-транспортного происшествия не исключаются.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016г. по указанным обстоятельствам П* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Н.Новгорода – места жительства осужденного, а также возложить обязанность – являться в данный специализированный орган для регистрации один раз в месяц. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, в больницу не приходил, материальной помощи не оказывал. В результате полученной травмы, З* испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, по вине ответчика в молодом возрасте (30 лет) длительное время испытывает сильные головные боли в результате перелома лобной кости, вынужден в течение месяца носит шейный воротник. Очень опасался за свою жизнь, только в силу вовремя оказанной медицинской помощи истец остался жив. Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с полученными травмами З* причинены значительные физические и нравственные страдания, тяжкий вред причинен его здоровью источником повышенной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, и характер правоотношений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика П* подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 350000 руб. Оснований для снижения размера компенсации, суд не находит.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, в сумме 5000 руб., что подтверждено письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела № *. Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать в полном объеме, суд находит необоснованным, поскольку в квитанциях на оплату услуг адвоката указано, что юридическая помощь оказана в рамках с соглашения №* от 15 апреля 2016 года по взысканию морального вреда после ДТП. Поскольку ранее дело № * по иску З* к П* о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, не было рассмотрено по существу, а оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, суд полагает возможным частично отнести понесенные истцом расходы и на настоящее дело. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск З* удовлетворить частично.

Взыскать с П* в пользу З* компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 355000 руб.

Взыскать с П* в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 

В остальной части иска З* к П* о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина