Дело № 2-510/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 416, 68 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 348,33 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan гос.номер №, владелец ФИО4. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Tiguan гос.номер № застрахован у истца полисом КАСКО. Во исполнение условий договора истцом за ремонт поврежденного транспортного средства произведена страховая выплата ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ВОСТОК» в размере 107 416,68 рублей. На момент ДТП виновник ФИО1, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, ответчик должен возместить ущерб. Ответчик ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения с данным иском.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.05.2018 года в 17час. 25 мин. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный номерной знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номерной знак №, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018 года установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто Фольцваген гос.рег.знак №, под управлением ФИО4. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Volkswagen Tiguan государственный номерной знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован у истца полисом КАСКО №VО001035 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована. Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 года (л.д. 55) следует, что полис ОСАГО у ФИО1: отсутствует.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае виновным в причинении вреда имуществу автомобиля Volkswagen Tiguan государственный номерной знак № является ФИО1, на котором лежит обязанность возместить в полном объеме причиненный вред, при этом он не выполнил лежащей на нем обязанности по доказыванию того, что вред причинен не по его вине. 

Из представленных истцом доказательств суд установил, что страховая организация, у которой возникла обязанность в силу ст. 929 ГК РФ выплатить страховое возмещение возникла при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что сумма ремонта автомобиля составила 108 416,68 рублей, согласно выставленного станцией технического обслуживания счета на оплату № от 25.06.2018 года.

САО «ВСК» за ремонт поврежденного транспортного средства произвело выплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» в размере 107 416, 68 рублей из расчета 108 416,68 рублей (сумма ремонта) – 1000 рублей (франшиза), что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2018 года (л.д. 54).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, и страховщик САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» за ремонт автомобиля, материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 107 416, 68 рублей.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены доказательства виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения.

Ответчик напротив не представил суду письменных возражений по исковым требованиям, от явки в суд уклонился, в добровольном порядке спор не разрешил, и суд, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, а также положений статьей 56 ГПК РФ, считает виновность ответчика в причинении ущерба автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер № и размер ущерба доказанными.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, связанной с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 107 416,68 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 348,33 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 107 416, 68 (сто семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 348, 33 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 марта 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу