РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 3 500 000 руб., обращении взыскания на транспортное средство ...., идентификационный номер 

<

Номер обезличен> год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен> путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена>, указав, что 

<

Дата обезличена> между нею (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег (п.1.1 Договора). Согласно п.2.4 Договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме 

<

Дата обезличена>, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 5% годовых (п.3.1. Договора). Согласно п.п.7.1, 7.2 Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику и действует до 

<

Дата обезличена> Согласно п.3.6. Договора, обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автотранспортного средства ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен>, предоставленным залогодателем ФИО3 Договор залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена>.

Из расписки о получении денежных средств, являющейся Приложением 

<

Номер обезличен> к договору займа от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО3 сумму в размере 3 500 000 руб. по договору займа от 

<

Дата обезличена> получил наличными денежными средствами в полном объеме от ФИО6

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ истец указывает, что ответчиком ФИО3 сумма займа в установленный срок не возвращена.

Исполнение обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>. обеспечивается залогом автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен>, на основании договора залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена>. Согласно договора залога от 

<

Дата обезличена>, стоимость залогового транспортного средства составляет 3 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 3 500 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен> путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва, Правобережный отдел судебных приставов г.Иркутска.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 3 500 000 руб., обращении взыскания на транспортное средство ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен> путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> признал в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №4 г.Москва, Правобережный отдел судебных приставов г.Иркутска, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена>. между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег (п.1.1 Договора).

Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении Заемщиком суммы займа свидетельствует выдача Заемщиком расписки. Сумма займа предоставляется Заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: на ремонт (п.п. 2.1-2.3 Договора).

Согласно п.2.4 Договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.08.2018г. Сумма займа подлежит возврату Заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором (п. 3.4 Договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 5% годовых (п.3.1. Договора).

Согласно п.п.7.1, 7.2 Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику и действует до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно п.3.6. Договора, обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автотранспортного средства ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен>, предоставленным залогодателем ФИО3. Договор залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена>.

Из расписки о получении денежных средств, являющейся Приложением №1 к договору займа от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО3 сумму в размере 3 500 000 руб. по договору займа от 

<

Дата обезличена> получил наличными денежными средствами в полном объеме от ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 

<

Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ФИО3 сумма займа в установленный срок не возвращена, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком ФИО3 не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>. обеспечивается залогом автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен>, на основании договора залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена>.

Согласно договора залога от 

<

Дата обезличена>, стоимость залогового транспортного средства составляет 3 500 000 руб. (п.1.3 Договора).

Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ФИО3 Залог обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга в размере 3 500 000 руб. и процентов по договору займа от 

<

Дата обезличена> (п.п. 1.5., 1.6. Договора).

Согласно п.1.11 Договора залога, настоящий договор действует с момента заключения до полного исполнения Залогодателем ФИО3 обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа перед истцом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, согласно договора залога от 

<

Дата обезличена>, стороны пришли к соглашению, что стоимость залогового транспортного средства составляет 3 500 000 руб. 

Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена>)).

Поскольку ФИО3 не исполнил своих обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена>, а исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства, следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен>., путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена>.

Обращая взыскание на предмет залога в связи с неисполнением денежных обязательств ответчиком, судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе взыскателей по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам. При этом суд учитывает, что наложение ареста на имущество по своей природе является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения и само по себе не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения каких-либо вещных либо обязательственных прав на арестованное имущество. 

В соответствии с п.5 ст.334 ГК РФ, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. 

С учетом требований статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования). Вместе с тем, арест имущества по исполнительному производству не предоставляет взыскателю, прав идентичных преимущественному праву кредитора, обязательства перед которым обеспечены залогом. Отсутствие записей о залоге движимого имущества не лишает преимущества залогодержателя при отсутствии иных залогодержателей, в отношении которых залог зарегистрирован. При этом суд учитывает, что договор залога заключен между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена>, в то время, как ограничения распоряжения имуществом согласно сведений, представленных из УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области приняты в 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> года.

С учетом установленных обстоятельств возникновения залога, отсутствия сведений о наличии у ответчика иных залоговых обязательств перед другими кредиторами, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 22 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 3 500 000 ( три миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство ...., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, год выпуска 

<

Дата обезличена>, кузов (кабина) 

<

Номер обезличен>, цвет коричневый, ПТС 

<

адрес обезличен> путем последующей передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 22 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.И. Дубровская