№ 2-480/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной,

при секретаре А.В. Гончаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она по настоянию дочери ФИО7 перевела ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО2 денежные средства в размере 9867 евро с целью участия в интернет-проекте «vip_plus» интернет-магазина Swissgolden.com. Денежные средства вносились на личный счет ответчика, которая могла ими распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению, до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9867 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что на дату подачи иска составляет 685756,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1015 дней) в размере 261,75 евро в рублевом эквиваленте на дату подачи иска 18 191,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кулакова С.Н. требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту ее жительства. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 9867 евро, что подтверждается квитанцией Сбербанка России ОСБ 8600/0141. при этом, 

Из пояснений представителя истца, следует, что по соглашению сторон, денежные средства в размере 9867 евро перечислены ответчику с целью участия в интернет-проекте «vip_plus» интернет-магазина Swissgolden.com. Проект не был реализован, ФИО2 обещала вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт поступления денежных средств в размере 9867 евро на карту ответчика подтверждается справкой квитанцией Сбербанка России ОСБ 8600/0141 о перечислении денежных средств на карту ответчика. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства в совокупности с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении подтверждают факт и размер полученных ответчиком денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств и отсутствие оснований для их возврата или факт возврата полученной денежной суммы.

Учитывая, отсутствие договорных отношений, факт перечисления полученной от истца суммы ответчиком в отсутствии оснований, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 9867 евро, подлежащих возврату, а также об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261,75 евро. Данный размер по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (1евро=68,47 рублей) соответствует 18191,62 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (9867х68,47)=685756,50+18191,62) 10239,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9867 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 191,62 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа «город Чита» 10239,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-480/2017 Центрального районного суда г. Читы