№ 2- 7496/21

24RS0048-01-2021-005509-05

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. 

Требования истец мотивировал тем, что 23.01.2018г. по вине ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, управлявшего автомобилем LADA 217030 гн №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Honda fit № под управлением ФИО2 были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217030 гн № была застрахована истцом, гражданская ответственность владельца автомобиля Honda fit гн № была застрахована САО «Надежда». 

В порядке прямого возмещения убытков САО «Надежда» выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 58900 рублей, согласно платежному поручению от 06.04.2018г. 

Истец возместил САО «Надежда» 58900 рублей в порядке ч.5 ст. 14.1 закона об ОСАГО, согласно платежному поручению от 17.04.2018г. 

По полису ОСАГО № водитель ФИО1 к управлению тс LADA 217030 гн № не допущен. 

Руководствуясь п. «в» статьи 14 закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика 58900 рублей в счет возмещения убытков, 1967 рублей в счет госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО2, САО «Надежда» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 34, 39,41). Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации (согласно адресной справке – л.д.42), возвращено по истечении срока хранения (л.д. 37). 

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений подпунктов "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2018г. по вине ответчика, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, управлявшего автомобилем LADA 217030 гн в083му, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Honda fit гн у 547 мв под управлением ФИО2 были причинены технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), объяснениями участников ДТП в ходе административного производства, в тм числе, объяснениями ответчика, согласно которым 23.01.2018г. ответчик, управляя автомобилем, выезжал с парковки магазина по 

<

адрес>, не заметил автомобиль, двигавшийся по 

<

адрес>, допустил столкновение с указанным автомобилем, справкой о ДТП; схемой ДТП,- и сторонами не оспорены.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217030 гн № была застрахована истцом (полис ОСАГО №), гражданская ответственность владельца автомобиля Honda fit гн № была застрахована САО «Надежда». 

В порядке прямого возмещения убытков САО «Надежда» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 58900 рублей, согласно платежному поручению от 06.04.2018г., страховому акту от 30.03.2018г. 

Истец возместил САО «Надежда» 58900 рублей в порядке ч.5 ст. 14.1 закона об ОСАГО, согласно платежному поручению от 17.04.2018г. 

По полису ОСАГО № (л.д.6) водитель ФИО1 к управлению тс LADA 217030 гн № не допущен. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить взыскать с ответчика в пользу истца 58900 рублей в счет возмещения убытков, 1967 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 60867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 58900 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 1967 рублей в счет судебных расходов, всего 60867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В. 

Мотивированное решение изготовлено : 23.06.2021г.