№ 2-330/2018

Поступило 02.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором просит обязать последних перенести навес «Б» от границ своего участка, расположенного по адресу на расстояние в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки, утвержденных решением совета Вороновского сельского поселения № 50 от 21.10.2013 года «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Вороновское сельское поселение».

В обоснование заявленных требований указал, что вдоль границы его участка, расположенного по адресу: и смежного участка, расположенного по адресу: , ответчиком были построен навес с нарушением расстояния от границ участка. Поэтому вместо забора – сплошная стена высотой около трех метров. В результате этого происходит затемнение и подтопление участка истца и погреба. Из определения суда от 03.07.2014 года следует, что водосток должен быть направлен в сторону фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику. До сих пор данное требование не выполнено. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил обязать ответчиков перенести навес «Б» от границ участка истца на 1 метр в соответствии с требованиями СНИПа 2.07.01-89, Правил землепользования и застройки, утвержденных решением совета Вороновского сельского поселения № 50 от 21.10.2013 года «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Вороновское сельское поселение», градостроительного регламента. Истец не может использовать свой участок по назначению, выращивать сельскохозяйственные культуры, поскольку до июня на данном участке лежит снег, который падает с крыши ответчиков вместе с талой и дождевой водой, чем ухудшается плодородный слой земли, не растут насаждения и затопляется погреб. Кроме того, ФИО2 целенаправленно удлинил крышу навеса.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что год постройки жилого дома – 1972 год. Постройки «Б, В, Е, Ж», которые расположены вдоль смежной границы были построены начиная с 1974 года в период действия СНиП II-60-75 Согласно п. 5.24 СНиП II-60-75, расстояние между домами с приусадебными земельными участками в пределах одной пары домов не нормируются, расстояние от этой пары домов и их хозяйственных построек до домов и хозяйственных построек соседних земельных участков должны приниматься не менее указанных в табл. 10. расстояние от веранд и стен дома с окнами из жилых комнат до хозяйственного сарая и гаража, а также расстояния от последних до соседнего дома в пределах одной пары домов необходимо принимать не менее 7 м. или предусматривать пристройку сарая и гаража к одно-, двухквартирному дому. Расстояние между хозяйственными сараями не нормируются при условии, если общая площадь застройки сараев не превышает наибольшую площадь застройки здания V степени огнестойкости, допустимую главой СНиП по проектированию жилых зданий, строительство которых было проведено без нарушения данных норм. Уклон крыши (навеса Б) изначально был расположен с момента постройки 1974 года и по настоящее время в ту сторону, в которую он сейчас и направлен, то есть более 15 лет назад. Какого-либо нового строительства ответчиками не производилось. Кроме того навес «Б» является общей крышей всех расположенных на земельном участке хозяйственных построек и не может быть перенесен отдельно от построек. Указанный год строительства навеса «Б» опровергается схемой земельного участка по состоянию на 1998 год из материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кожевниковского района Томской области, выданной управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. 2009 год не является годом постройки навеса «Б», а является годом замены кровли, то есть ремонта. Кроме того, ответчиками еще в 1987 году была выкопана дренажная канава, расположенная на земельном участке ответчиков и предназначенная для отвода сточных и талых вод в сторону принадлежащего им земельного участка. Ссылка истца на нарушение норм Правил землепользования и застройки не состоятельна, так как в тот период времени данные требования еще не действовали, отступы от границы смежного земельного участка на указанные в них расстояния не могут быть применены согласно действующего законодательства (ст. 4 ГК РФ). Дополнительно пояснил, что все талые воды с крыши навеса попадают в дренажную канаву, которую он поддерживает в надлежащем состоянии, чистит ее от мусора и листьев. Сам навес был построен в 1974 году, навес не перестраивал, только заменил шиферную крышу на металлическую. Если бы перестраивал крышу, то пришлось бы переносить стайки и металлические столбы, на которых крепится на навес.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч. 1ст. 263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, введенным в действие с 20.05.2011, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м (пункт 7.1.). Настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (пункт 1.1.).

Согласно ст. 47 Градостроительные регламенты территориальных зон «Правил землепользования и застройки муниципального образования Вороновское сельское поселение», утвержденные решением Совета Вороновского сельского поселения от 21.10.2013 г. № 50, минимальное расстояние от границы участка до постройки для содержания скота и птицы 4м., минимальное расстояние от границы участка до других построек (бани, гаража) 1м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, имеющие просветы, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м (по согласованию со смежными землепользователями – сплошные, высотой не более 1,7 м).

Представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиками вышеуказанных требований СНиПа и «Правил землепользования и застройки муниципального образования Вороновское сельское поселение» пояснил в судебном заседании, что навес ответчиков, расположен на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, чем нарушены его права в части скапливания на его участке дождевой и талой воды, подтопления земельного участка, отчего ухудшается плодородный слой земли, не растут насаждения и затопляется погреб. 

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и участниками не оспаривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по , ФИО2, ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка по , кадастровый номер № (л.д. 21-26, 166-168).

Согласно справкам, выданным администрацией сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 130, 168).

Согласно ответу заместителя главы Администрации Кожевниковского района на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года надворные постройки на смежном земельном участке расположены сплошной стеной на расстоянии 0,6 и 0,8 метров, что не соответствует п. 5.3.4 СП30-102-99, п. 2.128 (примечание 1) СНиП 2.07.01-89* по санитарным нормам в части отступа от границы соседнего участка. Козырек строений, расстояние которых составляет 0,6 метров нависает в сторону участка ФИО3, водосток вдоль всех строений частично разрушен (л.д. 126).

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что южная граница земельного участка по ул. является общей со смежным земельным участком по ул. , на котором в непосредственной близости с границей расположены хозяйственные постройки в количестве 3 штук. Из них, согласно приложенной схемы, 1 – гараж, 2 и 3 для содержания домашней птицы и скота. Кроме того, данные постройки вдоль границы огорожены глухой (сплошной) деревянной стеной (тес) крытого навеса над постройками, высотой приблизительно более 2 метров. По результатам произведенных замеров расстояние от смежной границы до забора варьируется от 0,40 м. до 1,55м., до гаража 0,85м., до постройки №2 – 3,51м., до постройки № 1 – 1,10м. Учитывая требования ст. 47 ч. 2 Градостроительные регламенты территориальных зон «Правил землепользования и застройки муниципального образования Вороновское сельское поселение», утвержденные решением Совета Вороновского сельского поселения от 21.10.2013 г. № 50, минимальное расстояние от границы участка до постройки для содержания скота и птицы 4м., минимальное расстояние от границы участка до других построек (бани, гаража) 1м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, имеющие просветы, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м (по согласованию со смежными землепользователями – сплошные, высотой не более 1,7 м). Таким образом, имеет место нарушение в части требований по предельным минимальным параметрам разрешенного строительства: превышение 4-х метрового ограничения от хозяйственных построек № 2 (на 0,49м), № 3 (на 2,9 м) до границы земельного участка и превышение 1-го метрового ограничения от гаража (на 0,15 м) до границы земельного участка (л.д. 163-165).

Из пояснений кадастрового инженера С., содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке ответчиков следует, что расстояние от точки 5 и от точки 4 до строений, расположенных на смежном земельном участке составляет 0,8 и 0,6 метра (л.д. 110-113).

Согласно сообщению заместителя главы Администрации Кожевниковского района В., в апреле 2016 года им проведена проверка, в результате которой установлено, что талые воды с крыши ФИО2, минуя территорию ФИО3, текут по дренажной канаве в сторону территории ФИО2, уклон имеется только в сторону усадьбы последнего (л.д. 128, 144).

Согласно акту обследования земельного участка по от 29.06.2016 года, проведенному главой сельского поселения и специалистом по муниципальному имуществу и земле, отступ от хозяйственных построек к улице ФИО2 до границы земельного участка ФИО3 – 83 см, отступ от хозяйственных построек к огороду ФИО2 до границы земельного участка ФИО3 – 60 см, крыша хозяйственных построек к ул. выступает на 32 см, крыша к огороду на 25 см, у ФИО2 имеется дренажная канава, по которой происходит стек воды, которая не попадает на земельный участок ФИО3 (л.д. 129).

Из технического паспорта на жилой дом по следует, что жилой дом и холодная пристройка построены в 1972 году, навес в 2009 году (л.д. 6-20).

Свидетели А., М. в судебном заседании показали, что навес ответчиками был построен в 1974 году. Какого-либо нового строительства ответчиками не производилось. В 2009 году ответчики только осуществили замену кровли с шифера на железо, расположение навеса и его конфигурацию не меняли до настоящего времени. Вся талая вода с навеса стекает в дренажную канаву, которая находится на участке ответчиков. На земельном участке истца, который граничит с участком ответчиков, ФИО3 ничего не садит, участок находится в крайне запущенном, заросшем состоянии.

Показания свидетелей подтверждаются фотографиями 2014, 2016, 2018 года, представленными сторонами и осмотренными в судебном заседании, на которых видно, что навес за данный период не изменялся, на земельном участке ответчика имеется дренажная канава. Земельный участок истца зарос сорняками (л.д.101-102, 134-138, 147-158, 175-180).

Согласно схеме земельного участка ответчиков, из материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кожевниковского района Томской области, по состоянию на 1998 год спорный навес имел место быть (л.д. 142).

В судебном заседании никаких доказательств того, что сохранение крытого навеса над постройками исключает использование по прямому назначению земельного участка истца, а также иным образом нарушает его право собственности, истцом не представлено. Равно как и не представлено достоверных и бесспорных доказательств утверждений истца о том, что местоположение спорного объекта, конфигурация навеса каким-либо образом влияют на урожайность посадок на его земельном участке, либо возможное падение с построек снега, талых и дождевых вод, подтопления, заливания, иного ухудшения эксплуатационных свойств его земельного участка либо погреба. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорный навес возведен и эксплуатируется ответчиками в период действия строительных норм и правил СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 N 147 (с изменениями от 15.09.87 г. N 206 с 01.01.88), не предусматривавшие ограничений, установленных действующими в настоящее время строительными нормами СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Градостроительные регламенты территориальных зон "Правил землепользования и застройки муниципального образования Вороновское сельское поселение", утвержденных Решением Совета Вороновского сельского поселения от 21.10.2013 N 50) об отступе хозяйственных построек от границы смежного земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что истец приобрел земельный участок, когда указанный навес ответчики уже возвели. Поскольку истец, приобретая в 1999 году свой земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком ответчиков, был согласен с расположением на нем спорного навеса, то данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании последних перенести навес «Б» от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

Руководствуясь ст., 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании последних перенести навес «Б» от границ земельного участка, расположенного по адресу: отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Иванникова