Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области попова О.А., при секретаре Гашиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2017 по иску ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ВТБ (ПАО) страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг, расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> обязать ответчика исключить из кредитного договора п.20, предусматривающий обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезни.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Указанным договором кредитования предусмотрено обязательное условие- заключение договора страхования жизни от несчетных случаев и болезней. Операционист банка предложил истцу подписать договор страхования жизни со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». В выборе страховщика самостоятельно ему было отказано. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премииДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму по договору страхования, однако требование осталось без удовлетворения. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону на основании п.2 ст. 935 ГК РФ. Считает, что услуга, не связанная с предоставлением кредитных средств, была навязана ответчиком истцу как экономической более слабой стороне договора страхования. При таких обстоятельствах, считает, что условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Считает, что затронуты права истца, который добросовестно оплачивает кредит. Истец при заключении выгодного для него кредитного договора не имел возможность отказаться от него. Учесть п.20 кредитного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на исковое заявление, согласно которому банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными, заемщикам, выразившим желание выступать в качестве застрахованного на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Размер платы за оказываемую банком услугу указан в Полисе страхования. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к программе собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к программе. Также он может принять решение об участии в программе не только при получении кредита, но и впоследствии течении срока действия кредитного договора.

Страхователем в рамках программы выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными по уже заключенному банком договору страхования.

Согласно п. 20 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжения со стороны заемщика) в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: - сумму 

<

данные изъяты> – получателю (Страховая компания/брокер/агент ОСАГО) ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких – либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретение других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.

Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Истец воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники программы страхования и присоединении к программе коллективного страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представлено. При этом, в соответствии с заявлением заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представленною. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с предоставлением кредита истец подписал заявление на страхование жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ВТБ 24 (ПАО), с которыми он ознакомлен банком.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а истцу был выдан полис страхования по программе «Профи». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес банка претензию с требованием о возврате денежных средств по договору страхования, ссылаясь на то, что в кредитный договор была включена обязанная услуга по страхованию жизни и здоровья и оплата комиссий за подключение к программе является навязанными и ущемляют его права как потребителя. 

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о признании условий договора недействительным. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии с потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания заявления на страхование жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что истец был осведомлен о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Необходимость страхования жизни и здоровья кредитным договором предусмотрена не была.

За участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица в предусмотренных Условиями случаях.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем ФИО2 подтвердил согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «СК» ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 23 кредитного договора, заключение договора страхования производиться заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.12).

Судом установлено, что до заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал анкету-заявление, чем подтвердил свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразил желание подключиться к программе страхования, после чего истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердил согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Добровольность заключения ФИО2 договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Со всеми приведенными выше условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Таким образом, с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе личного страхования, ему оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение к программе страхования, страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. 

У ФИО2 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.

ФИО2 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в согласии подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Все эти обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании заемщику невыгодных условий договора и, как следствие, недействительности части кредитного договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.421, 422, 423, 934 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Судья