Дело №2-790/2021 

УИД 56RS0027-01-2021-000577-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Ерополовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 29 марта 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 574941,18 рубля сроком на 60 месяцев.

ПАО КБ «УБРиР» 01 декабря 2016 года уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере 841960,77 рубля.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 754818,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 10748,19 рубля.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, заявлений, ходатайств не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изстатей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 29 марта 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 574941,18 рубля сроком на 60 месяцев, а именно по 29 марта 2019 года под 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного соглашения банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и открыл счет для осуществления операций №.

Согласно спунктам1.4, 1.8. кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, следующим за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. С условиями договора заемщик ознакомлен, договор подписан без замечаний. 

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При таких обстоятельствах установлено, были согласованы существенные условия договора – процентная ставка 25% годовых по предоставленному кредиту, так как ФИО1 заключено кредитное соглашение добровольно, договор, анкета-заявление подписаны ответчиком без замечаний, клиенту предоставлена полная информация по предоставленному кредитному продукту, о полной стоимости предоставляемого кредита, имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что он ознакомлен с полной стоимостью.ФИО1 обладал правом выбора, вправе был не вступать в договорные отношения с данной кредитной организацией, отказаться от предоставляемых услуг. Напротив, ФИО1 устроили условия предоставленного кредита, он им воспользовался.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиком не оспорено, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в погашение кредитной задолженности произведено 12 февраля 2017 года, что ответчиком не оспаривается и отражается в письменном отзыве.

Согласно Договору комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право уступить права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ПАО КБ «УБРиР» 01 декабря 2016 года уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере 841960,77 рубля, о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ответчика составила 754818,99 рубля, из которых: 544582,79 рубля – сумма основного долга, 210236,20 рубля – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Вместе с тем в письменном отзыве ответчик просил применить срок исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии в частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать онарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Принимая во внимание, что в соответствии с графиком платежей погашения кредитной задолженности, последней датой исполнений обязательств значится 29 марта 2019 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 19 февраля 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), в связи с чем,срок исковой давности не истек.

Однако,срок исковой давности полежит применению к платежам, возникшим до 28 февраля 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся с 28 февраля 2018 года в размере 238040,16 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 204264,97 рубля, проценты – 33 369,19 рубля и 406 рублей комиссии.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «ЭОС», согласно статьям 98, 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3385,68 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 238040,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385,68 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья: