Дело №5-128/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000589-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 399200, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АМ №042192/136 об административном правонарушении, составленном врио начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, 13.06.2024 в 11 час. 20 мин. в ходе проведения внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, по информации, поступившей из УВМ УМВД России Липецкой области КУСП №2176 от 04.06.2024, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор подряда от 01.04.2024 с гражданином Свидетель №1, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики ФИО4 ФИО2, без трудового договора, тем самым нарушено требование п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 №887, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО16. не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд защитника Кожина Р.Ю..

Защитник – адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании представил суду письменные объяснения, в которых указал, что в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №7 к приказу МВД от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, лежит на лице, привлекающем и использующем труд иностранных работников на основании заключенного с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ИП ФИО1 не привлекал и не использовал труд иностранных граждан. Трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами он не заключал. Соответственно он не мог уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по причине отсутствия таковых. 01.04.2024 года он заключил договор подряда с гражданином Российской Федерации - Свидетель №1. Согласно условиям данного договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора) стороны пришли к соглашению о том, что Свидетель №1 обязуется своими силами без привлечения третьих лиц выполнить штукатурку стен в многоквартирных домах. С иностранным гражданином р. ФИО4 ФИО2 ИП ФИО1 не знаком, никаких договоров с ним не заключал. То, что Свидетель №1 якобы привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, ИП ФИО1 стало известно от сотрудников полиции. Свидетель №1 о привлечении иностранного гражданина р. ФИО4 ФИО3 к трудовой деятельности его в известность не ставил. Изменения в договор подряда, заключенный им с Свидетель №1, предусматривающие возможность исполнения условий договора подряда путем привлечения третьих лиц, не вносились. Фактический допуск иностранного гражданина к работе он не осуществлял. Поручений по возможности допуска иностранного гражданина к работе он не давал. Их текста акта проверки от 13.06.2024 года, текста протокола AM № 042192/136 от 13.06.2024 года не следует, что в этих документах описаны события, которые соответствуют объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста акта проверки от 13.06.2024 года, текста протокола AM № 042192/136 от 13.06.2024 года не следует, что ИП ФИО1 привлек и использовал для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, не следует, что ИП ФИО1 с иностранным гражданином был заключен трудовой договор или гражданско - правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), не следует, что он должен был, но не направил уведомление, поименованное в части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в данных процессуальных документах отсутствует описание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При данных обстоятельствах оснований считать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. У ИП ФИО1 отсутствуют работники (у него ни с кем не заключены трудовые договоры), он получает для строительства земельный участок, занимается оформлением разрешительной документации на строительство, осуществляет привлечение подрядчиков по договору, осуществляет приемку после завершения работ по договорам подряда, оформляет документы после окончания строительства, а все строительные работы осуществляют по договору строительного подряда подрядчики. При этом в соответствии с общими нормами, регламентирующими договор подряда, а также специальными нормами, регулирующими договор строительного подряда, он не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчиков. Кроме того, именно подрядчик, в случае привлечения других лиц (тем более привлеченных без согласия заказчика), становясь с вышеуказанными нормами закона генеральным подрядчиком, обязан контролировать ход выполнения строительных работ, а также контролировать соответствие обязательным требованиям лиц, привлеченных им.

Суд, выслушав защитника Кожина Р.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №7).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением начальника ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО11 от 04 июня 2024 года №2 назначена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>, срок проверки с 04.06.2024 г. по 01.07.2024 г..

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №2 от 13 июня 2024 года, составленному врио начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО9, выявлено административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по факту того, что ИП ФИО1 заключил договор подряда от 01.04.2024 г. с Свидетель №1., который привлек к трудовой деятельности иностранных граждан Республики Того без заключения трудового договора, тем самым нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно договору №31-23 аренды земельного участка от 23.10.2023 г. администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области (арендодатель) предоставило в аренду 

<

данные изъяты> (арендатор) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, сроком на 5 лет с 18 октября 2023 года до 17 октября 2028 года для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома.Дополнительным соглашением от 01 февраля 2024 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №31-23 от 23 октября 2023 года 

<

данные изъяты> (арендатор) уступил ФИО1 (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, сроком на 5 лет с 18 октября 2023 года до 17 октября 2028 года для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании договора подряда от 01 апреля 2024 года ФИО1 (заказчик) поручил Свидетель №1 (подрядчик) работу: штукатурка стен в многоквартирном доме (п.1.2), расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у 24, 26, 28.

Кроме того, в соответствии с п.1.8 подрядчик гарантирует, что имеет необходимые знания, квалификацию и разрешение на осуществление работ, несет ответственность за подбор своего персонала (в т.ч. наличие разрешения на работу, патента, прописки, и пр. документов).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять работу, указанную в п.1.2 договора, своими силами без привлечения третьих лиц. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он осуществляет различные строительные работы с привлечением подсобных рабочих как самозанятый, как физическое лицо У него имеется объявление на «Авито», и также через знакомых ему предлагают вакансии рабочих. 01 апреля 2024 года он заключил с ИП ФИО1 договор на осуществление штукатурных работ в строящихся домах по 

<

адрес>. В апреле 2024 года ему позвонили граждане р. ФИО4 и ФИО2, он их ранее уже знал, они являются студентами и проживают в г. Ельце, и спросили не имеется ли у него для них подработки, он сообщил им, что в данный момент осуществляются строительные работы в 

<

адрес> земельный участок №, где ему требуются разнорабочие и они с ними договорились, что они приедут с утра на объект. 02.05.2024 он вмести с ФИО4 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> земельный участок № и осуществляли различные работы на строительном объекте, и в это время на стройку приехали сотрудники полиции с проверкой иностранных граждан и забрали ФИО4 и ФИО2 для проверки в отдел полиции. О том, что он привлек к работе иностранных граждан, он ИП ФИО1 не сообщал, ИП ФИО1 об этом не знал, так как на объект не приезжал.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 К.Б. от 02 мая 2024 года, 30.04.2024 ему позвонил мужчина по имени Свидетель №1, который нашел его на «Авито», предложил поработать на стройке подсобным рабочим, он согласился. 01.05.2024 года он вышел на работу по адресу: 

<

адрес>. Трудового договора и никакого другого письменного договора он с Свидетель №1 не заключал. 01.05.2024 года ему за отработанный день Свидетель №1 выдал зарплату в 1500 рублей наличными. Патента у него на работу нет, так как он приехал в Россию, чтобы учиться.

Аналогичные объяснения дал иностранный гражданин ФИО2 (письменные объяснения от 02 мая 2024 года) (л.д.15).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, наряду с прочим, событие административного правонарушения, которое и определяет объем обвинения, вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол АМ №042192/136 об административном правонарушении, составленный 13 июня 2024 года в отношении ИП ФИО1 описания события административного правонарушения не содержит.

Согласно протоколу АМ №042192/136 об административном правонарушении от 16.06.2024 ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Однако из содержания протокола об административном правонарушении следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ИП ФИО1 требований п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. №536, то есть не указан обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу по части 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, не содержащий надлежащее описание события административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названым Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, состав административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 нельзя признать доказанным в установленном законом порядке, поскольку в отношении ИП ФИО1 нарушен порядок привлечения к административной ответственности, и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2024 года.