Дело № 2-2113/21

УИД:26RS0029-01-2021-004187-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 Д,В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира № по 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО4 обратились с иском в Пятигорский городской суд к ФИО6 о вселении в жилое помещение. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала в 2012 году и с указанного времени до декабря 2018 года вся семья приживала в ней.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6, расторгнут и, ответчик своим поведением создал невыносимые условия проживания в спорной квартире, вынудил покинуть квартиру. Ответчик препятствует вселению в квартиру, выражается нецензурной бранью, угрожает побоями. 

Просят суд вселить их в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные исковые требования, полагала их обоснованными и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также истец ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. 

Ответчик ФИО6 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор. 

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вручены ему под роспись. 

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. 

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право владения обеспеченная законом, это возможность удерживать вещь (в данном случае жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность, извлечения из вещи ее полезных свойств (использовать ею для проживания). 

Из материалов дела следует, что 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина, в том числе и как собственника, подлежит восстановлению.

В силу ст. 12 ГК РФ, истец обратился за восстановлением своего нарушенного права пользования, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в суд. Лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен права собственности. 

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлены суду надлежащие доказательства тому, что истцы имеют беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение и не лишены возможности владеть и пользоваться недвижимым имуществом по прямому назначению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением лица собственности.

Действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истцов по владению и пользованию, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, недвижимым имуществом, поэтому требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истцов не опровергнуты, поэтому требования истцов о вселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 Д,В. о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО1 с несовершеннолетней ФИО2 и ФИО4 в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили