№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

П.В.Н.. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г

<

адрес>. В мае 2016 г. в указанной квартире без разрешительных документов была произведена перепланировка и переустройство. Техническим заключением № 17/04-03-89 выполненным ООО «Грифон В» установлено, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. На основании изложенного просит сохранить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техпаспорту от 21.03.2017 г.

В судебном заседании истец требования поддержала на основании доводов изложенных в иске, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что разрешение администрации г. Владивостока на производство перепланировки и переустройству истца отсутствует. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Специалист в судебном заседании К.Г.Н. пояснил, что выполненная перепланировка в жилой квартире по адресу г. 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты.

Выслушав мнения сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец являет собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.03.1993 г.

В указанном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается инвентарным делом недвижимого имущества и технической инвентаризации дома № 

<

адрес> с экспликацией и техническим паспортом по состоянию на 21.03.2017 г.

Из представленного технического заключения № 17/04-03-89 выполненного ООО «Грифон В» по результатам обследования помещений жилой квартиры по адресу: г. 

<

адрес> установлено, что в квартире № 20 по адресу: г. 

<

адрес> произведена перепланировка и переустройство. Выполнены работы по перепланировке и переустройству обследуемой кв. № 

<

адрес>, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и прихожей с дверным проемом; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверных конструкций встроенного шкафа; выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины на другую стену в помещении санузла с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Указанные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13339.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № 

<

адрес>. 

Перепланировка и переустройство квартиры № 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № № дома № 

<

адрес> не затронуты. 

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющей свидетельство на осуществление данного вида деятельности. 

Ответчик не оспаривал представленное в материалы дела истцом заключение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вред здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования П.В.Н. к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.03.2017 год. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года. 

Судья Струкова О.А.