Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в МОО «Русконтроль» поступило заявление ФИО1, в котором указанный потребитель просил обратиться с исковым заявлением в суд в защиту его законных прав и интересов в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор № с турагентом ООО «Спутник-тур» на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама Тур». В соответствии с условиями договора ответчик как туроператор, обязан оказать следующие туристические услуги: турпакет в ОАЭ. Срок туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристических услуг составила 128 480 руб., из которых 121815,98 руб. были перечислены турагентом ООО «Спутник-тур» туроператору ООО «Панорама Тур». Остальная сумма составила агентское вознаграждение ООО «Спутник-тур». Обязательства по оплате туристических услуг исполнены потребителем в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по предоставлению туристических услуг не исполнил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ аннулировал все туры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенные факты подтверждаются информацией на официальном сайте ООО «Панорама Тур». Турагентом также было сообщено, что бронь на проживание в отеле и трансфер аннулированы. При получении данной информации потребителем незамедлительно через турагента ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате полной стоимости тура. Также, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику почтой дополнительно была направлена претензия о возврате денежной суммы за аннулированную турпоездку. Однако в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на заявление потребителя ответчик ответил о предоставлении гарантий исполнения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ туристических услуг на сумму 61447,38 руб. 

На основании изложенного, ситец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 121 815 руб.; компенсацию морального вреда - 60 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и перечислить 50% указанного штрафа в пользу истца ФИО1, а оставшиеся 50% - в пользу МОО «Русконтроль».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковые требования, в котором ответчик указал, что в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». Считают, что именно страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в случае удовлетворении исковых требований просили уменьшить сумму штрафа до 300 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Просили дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Спутник-тур» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спутник-Тур» (турагентом) заключен договор возмездного оказания услуг N №, согласно которому турагент по поручению туроператора оказывает услуги, в том числе, по бронированию и передаче тура Туристу по маршруту в страну ОАЭ с перелетом и проживанием в отеле Фуджейра 

<

данные изъяты>, начало тура ДД.ММ.ГГГГ окончание тура ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4.1 стоимость туристского продукта на дату заключения договора, составила 128 480 руб. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены туристические услуги по договору в размере 128 480 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № на указанную сумму. 

Согласно п.1.2 договора 

<

данные изъяты> туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Панорама Тур». 

Данные денежные средства были перечислены турагентом (через ООО «ПРОЕКТ ГРУПП») туроператору (ООО «Панорама Тур»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 121 815,98 руб. (л.д. 83). 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировало все заказы, что подтвердил в своем отзыве ответчик. 

Из материалов дела следует, что истцом через турагента ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате полной стоимости тура. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику почтовым отправлением претензия о возврате денежной суммы за аннулированную турпоездку. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник-Тур» осуществило возврат туристу ФИО1 денежных средств в сумме 6 664 руб. (агентское вознаграждение), что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Установлено, что в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на заявление потребителя ответчик ООО «Панорама Тур» сообщало о предоставлении гарантий исполнения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ туристических услуг на сумму 61447,38 руб. 

Согласно приказу Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе ООО «Панорама Тур», всех заказов/туристских услуг, на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» исключило из единого федерального реестра туроператоров сведения, в том числе, о туроператоре ООО «Панорама Тур». В п. 2 данного приказа Ростуризом сообщается, что прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристских продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. 

В соответствии с абз. 8 п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г №) последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Учитывая, что истец не воспользовался туристическим продуктом в связи с аннулированием ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристских услуг с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченной денежной суммы по договору, обоснованные и подлежат удовлетворению. В данном случае истцом правомерно предъявлены требования именно к туроператору – ООО «Панорама Тур».

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учетом требований истца, в размере 121 815 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, заявление ответчика, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца штраф в размере 40 000 руб., с перечислением 50% от данной суммы штрафа в МОО «Русконтроль». 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 936,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 121 815 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 151 815 руб. (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей). 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» штраф в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход государства государственную пошлину в размере 3 936,30 руб. (три тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 30 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова