<

 >

№ 2а-2463/2024

УИД 35RS0001-01-2023-002316-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В., 

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области. В обоснование требований указано, что в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности, с должника Й. в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО1» в сумме 28222,1 руб. 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена. Постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Контроль за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществляется. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.03.2023.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, ранее судебным приставом–исполнителем представлены возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство 233776/22/35024-СД в отношении должника: Й., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.03.2023 на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 12.09.2022, выданный органом: Судебный участок № 18 г. Череповца, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28222,10 руб, в пользу взыскателя: ООО "Микрокредитная компания скорость финанс". 

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ГИБДД, УФРС, Гостехнадзор, РИМ С), пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банке в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения. Списание денежных средств не производилось.

Согласно, ответа МВД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

По данным отдела по 

<

адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии недвижимого имущества за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/4 доли в квартире по адресу 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии. Согласно ответу получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы. Согласно ответу с центра занятости населения, не зарегистрирован в качестве безработного в КУ ВО «ЦЗИ ВО». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Загс. Согласно ответу ЗАГС информации о наличии записи в акте гражданского состояния сведений о смерти и перемене имени должника не найдены.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес: 

<

адрес>. Установлено, что Й. по данному адресу не проживает, ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительные документы возвращены взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года. 

Судья 

<

 > Изюмова