ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года дело № – 411/2017

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Левченко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего судимости:

- 02.03.2009 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 131 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 30.12.2013 года. 

- 24.10.2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2015 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц;

- 16.10.2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.01.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- 02.06.2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2015 года окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15.08.2017 года окончательное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. 11.04.2017 года до 01 час. 46 мин. 12.04.2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств и банковской карты, принадлежащих ФИО3, подошел к ФИО3, и, опустив руку вкарман надетой на ФИО3 кофты, стал вытаскивать оттуда денежные средства и банковскую карту, а когда ФИО3, сопротивляясь, стала удерживать ФИО1 за руку, то ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, руками вывернул руку ФИО3 и разжал ладони, отчего ФИО3 испытала физическую боль – то есть, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество ФИО3, выхватил из рук последней денежные средства в сумме 20 000 руб., и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности непредставляющую, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшейФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 58-62; 112-114), ФИО1 пояснял, что около 12.04.2017 года он, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 пришли в квартиру ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Он подрался ФИО21, их стала разнимать ФИО3, в этот момент он увидел, что в правом кармане надетой на ФИО3 кофте находятся деньги, и решил данные деньги похитить. Он подошел к сидевшей в кресле ФИО3 и стал рукой забирать деньги из правого кармана её кофты, ФИО3, понимая, что он забирает деньги, стала оказывать ему сопротивление, а именно руками сжала находящиеся в кармане деньги. Он, чтобы похитить деньги, с силой разжал рукой руки ФИО3, преодолев тем самым сопротивление ФИО3, забрал из кармана кофты ФИО3 деньги в сумме 20 000 руб., купюрами по 1 000 руб., и банковскую карту «Сбербанк России». Он вызвал такси, вместе с ФИО22, ФИО23 и ФИО24 поехали в кафе, где он рассказал указанным лицам о том, что похитил деньги у ФИО3. Похищенные у ФИО3 деньги он потратил на личные нужды, часть денег – 6 000 руб. – изъяли сотрудники полиции при задержании, банковскую карты он выбросил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании имущественного ущерба – подсудимый признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшейФИО3 (т. 1 л.д. 11-13; 47-47), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что 12.04.2017 года ей позвонил сожитель ФИО9 и попросил забрать его из квартиры ФИО7 Она пришла в указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО10, ФИО9, ФИО1, и незнакомый ей парень. Произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, неизвестный парень и ФИО2 стали избивать Колесник. Она попыталась остановить драку, села в кресло, после чего к ней подошел ФИО1, который, увидев в правом кармане её кофты деньги в сумме 20 000 руб. и банковскую карту «Сбербанк России» на её имя, засунул руку в данный карман. Она сжала пальцы в кулак, а ФИО1 с силой стал рукой разжимать ей пальцы, выкручивать её руку, чтобы забрать её имущество. От действий ФИО1 она ощутила сильную боль, разжала пальцы, ФИО1 выхватил из кармана кофты указанные деньги и банковскую карту, которая материальной ценности не представляет. После этого ФИО1 сказал ФИО25, ФИО26 и незнакомому парню поехать в кафе, и все указанные люди ушли из квартиры. Она помогла ФИО27 подняться с пола, и ушла с ним, после чего написала заявление в полицию; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 43-44), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 22-00 час. 11.04.2017 года он вместе с ФИО12, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8 распивали спиртное в квартире ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. В квартиру пришла его сожительница ФИО3, произошла драка, в которой участвовали он, ФИО1, ФИО29 и ФИО30. ФИО3 пыталась их разнять, ФИО1 сказал ей не вмешиваться, и ФИО3 села в кресло. Драка прекратилась, он и ФИО3 ушли, дома ФИО3 рассказала, что во врем драки к ней подошел ФИО1, который рукой забрал из правого кармана её кофты деньги в сумме 20 000 руб. и банковскую карту «Сбербанк России», а когда она пыталась оказать сопротивление, зажав деньги и карту в кулаке, ФИО1 с силой разжал ей пальцы, после чего забрал её имущество;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеляФИО12 (т. 1, л.д. 36-37; 90-92), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 22-00 час. 11.04.2017 года к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО13, ФИО1, ФИО10 Он уснул, в ночь с 11.04.2017 года на 12.04.2017 года, коло 03-00 час.проснулся и увидел, что указанные лица и незнакомые парень по имени ФИО31 распивают в его квартире спиртное, также там находилась ФИО3 ФИО1 выкрутил руку ФИО3, выхватил из этой руки ФИО3 деньги, и предложил всем поехать в кафе. Он, ФИО1, ФИО32 и ФИО33 сели в такси и поехали в кафе, по дороге он видел у ФИО1 деньги, в кафе ФИО1 рассказал, что он в его (ФИО34) квартире, применяя физическую силу, похитил у ФИО3 из кармана деньги; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 93-94), которая поясняла в ходе предварительного следствия, что около 22-00 час. 11.04.2017 года к квартиру её сожителя ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО13, ФИО1, ФИО10 Указанные лица вместе с ФИО36 стали распивать спиртное, она уснула, когда она проснулась ночью, то увидела, что в квартире также находятся ФИО3 и ФИО11 Произошел конфликт, в котором участвовали ФИО37, ФИО38, ФИО1, ФИО39, спустя некоторое время все разошлись. Впоследствии от ФИО3 и ФИО40 ей стало известно, что ФИО1 во время конфликта похитил из кармана кофты ФИО3 20 000 руб. и банковскую карту, при этом ФИО3, сопротивляясь, пыталась удержать свой имущество, но ФИО1 с силой разжал ей руку и всё забрал; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 38-39; 130-131), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 22-00 час. 11.04.2017 года он вместе с ФИО12, ФИО1, ФИО13, парнем по имени ФИО41 распивали спиртное в квартире ФИО42 по адресу: 

<

адрес>. Позже пришла ФИО3 – сожительница ФИО43, через некоторое время в квартире произошел конфликт. Причину конфликта он не знает, после того, как конфликт был улажен, он, ФИО1, ФИО44 и ФИО45 поехали на такси в кафе, по дороге он видел у ФИО1 деньги купюрами по 1 000 руб.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 139-140), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 22-00 час. 11.04.2017 года он вместе с ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО8, ФИО9 распивали спиртное в квартире Ильина по адресу: 

<

адрес>. Позже пришла ФИО3 – сожительница ФИО46. Дальнейшие события он по причине опьянения помнит плохо, он, ФИО1, ФИО47 и ФИО48 поехали в кафе, откуда их сотрудники полиции доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1, л.д. 64-65), который пояснял в ходе предварительного следствия, чтоон работал оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску. 12.04.2017 года в указанный отдел полиции с заявлением о грабеже, имевшем место 11.04.2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО3, при этом пояснила, что деньги в сумме 20 000 руб. у неё похитил ФИО1 В рамках возбужденного уголовного дела в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого в ходе обыска были обнаружены и изъяты 6 купюр достоинством 1 000 руб. каждая;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО15 (т. 1, л.д. 126-127) и ФИО16 (т. 1, л.д. 128-129), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что 05.05.2017 года они участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности, сутьпроводимого следственного действия, после чего участвующие в мероприятии лица, в том числе следователь и адвокат, проследовали, следуя пояснениям ФИО1, к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данной квартире он (ФИО1) после 22-00 час. 11.04.2017 года, открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 20 000 руб. и банковскую карту, при этомприменив к потерпевшей насилие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2017 года (т. 1, л.д. 95-104), согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 12.04.2017 года (т. 1, л.д. 24-31), согласно которогоу ФИО1 обнаружена и изъята одежда, обувь, а также шесть денежных купюр, достоинством 1 000 руб. каждая; 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 от 05.05.2017 года (т. 1, л.д. 106-108), согласно которого потерпевшая пояснила, что в ночь с 11.04.2017 года на 12.04.2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, увидев в правом кармане её кофты, 20 000 руб. и банковскую карту, открыто похитил данное имущество, а именно засунул руку в указанный карман, она попыталась оказать сопротивление, сжав пальцы руки, но ФИО1 с силой сжал её руку, от боли она разжала пальцы, после чего ФИО1 забрал указанное имущество. ФИО1 показания ФИО3 подтвердил;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 05.05.2017 года (т. 1, л.д. 115-124), согласно которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подробно пояснял, как он в ночь с 11.04.2017 года на 12.04.2017 года, открыто похитил имущество ФИО1, применив при этом к потерпевшей насилие;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2071 от 25.04.2017 года (т. 1, л.д. 87), согласно которого у ФИО3 телесных повреждений не выявлено;

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года (т. 1, л.д. 52-53), согласно которого осмотренасправка о состоянии банковского вклада ФИО3, изъятая в ходе выемки 19.04.2017 года у потерпевшей ФИО3 (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2017 года (т. 1, л.д. 69-73), согласно которого осмотрены 6 купюр достоинством 1 000 руб. каждая, изъятые в ходе выемки 21.04.2017 года у свидетеля ФИО14 (л.д. 49-51).

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно обоснованными, а выводы – правильными.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. 11.04.2017 года до 01 час. 46 мин. 12.04.2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств и банковской карты, принадлежащих ФИО3, подошел к ФИО3, и, опустив руку в карман надетой на ФИО3 кофты, стал вытаскивать оттуда денежные средства и банковскую карту, а когда ФИО3, сопротивляясь, стала удерживать ФИО1 за руку, то ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, руками вывернулруку ФИО3 и разжал ладони, отчего ФИО3 испытала физическую боль – то есть, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество ФИО3, выхватил из рук последней денежные средства в сумме 20 000 руб., и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, а также материалами дела, в том числе протоколом задержания подозреваемого, согласно которого у ФИО1 изъяты 6 денежных купюр, достоинством 1 000 руб. – то есть, часть денежных средств, открыто похищенных у потерпевшей.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проведении проверки показаний на месте), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, а также материалами дела. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей – судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что факт открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 – подсудимым ФИО1, установлен и доказан в судебном заседании. Хищение имущества потерпевшей носило открытый характер, поскольку совершалось в присутствии потерпевшей, наблюдавшей за действиями подсудимого ФИО1. Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, и материалами дела. Указанные свидетели после открытого хищения имущества потерпевшей, вместе с подсудимым, по приглашению последнего, проследовали в кафе, при этом по дороге подсудимый демонстрировал денежные купюры достоинством 1 000 руб. (исходя из пояснений свидетелей ФИО77, ФИО78), в кафе подсудимый пояснил, что похитил деньги у потерпевшей (исходя из пояснений свидетеля ФИО79), и впоследствии часть указанных денежных купюр была изъята у подсудимого, согласно протокола задержания. 

Суд приходит к выводу, что факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО3 –подсудимым ФИО1, установлен и доказан в судебном заседании. ФИО1, с целью хищения имущества потерпевшей, опустил руку в карман надетой на потерпевшей кофты, стал вытаскивать оттуда денежные средства и банковскую карту, а когда ФИО3, сопротивляясь, стала удерживать ФИО1 за руку, то ФИО1, с целью открытого хищения имущества потерпевшей – а именно, денежных средств и банковской карты, руками вывернул руку ФИО3 и разжал ладони, отчего ФИО3 испытала физическую боль. Указанное обстоятельства не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которых она испытала физическую боль от действий подсудимого, когда ФИО1, вытаскивая её имущество из кофты, с силой вывернул ей руку, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесных повреждений у потерпевшей не выявлено.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие заболевания), частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении престарелого родственника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (в том числе с учетом вступившего в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017 года).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в действия Косыхопасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Косыхст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым в ходе судебного разбирательства было полностью поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание –3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с7 сентября 2017 года, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: шесть денежных купюр, достоинством 1 000 руб. каждая, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – считать возвращёнными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский