ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 14 сентября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мерзляковой А.Ф.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №2085 от 12.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области №5-39-301/2018 от 09.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области №5-39-301/2018 от 09.08.2018 вступило в законную силу 25.08.2018. Определением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области №5-39-301/2018 от 09.08.2018 об исправлении описки ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Данное определение об исправлении описки №5-39-301/2018 от 24.08.2018 вступило в законную силу 11.09.2018. Водительское удостоверение не сдано, срок исчисляется с 12.03.2019, административный штраф не оплачен.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

03.07.2020 ФИО1, находясь в городе Новоаннинский Волгоградской области, решил поехать на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №-, принадлежащем его отцу ФИО4, на пасеку в с.Октябрьское Поворинского района Воронежской области. 06.07.2020, около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управлением автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее-ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а так же п.2.1.1 ПДД РФ, требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и стал осуществлять движение по автомобильным дорогам Поворинского района, а так же по автомобильной дороге «Москва-Астрахань», управляя вышеуказанным автомобилем, однако на 629 км. автодороги «Москва-Астрахань», в 19 часов 45 минут 06.07.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.07.2020, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым, согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мерзлякова А.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4; показаниями свидетеля ФИО7; показаниями свидетеля ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.07.2020 №; чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2020 №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 06.07.2020 №; актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.07.2020 №; протоколом о задержании транспортного средства от 06.07.2020 №; копией постановления мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 09.08.2018; копией определения мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 24.08.2018; справкой государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО11; протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020; протоколом осмотра предметов и документов от 13.07.2020; протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2020; протоколом осмотра предметов и документов от 16.07.2020; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27.09.2016. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол выемки, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.107-110); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.121); 

<

данные изъяты> (л.д.122); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.126); по месту жительства председателем ТОС №5 «Лесхозовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.124); состоит на воинском учете (л.д.128); привлекался к административной ответственности (л.д.111-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести); 

- личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты>; месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым, назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО4, необходимо оставить ему по принадлежности; 2) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 06.07.2020 в служебном автомобиле ДПС, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 06.07.2020 в служебном автомобиле ДПС, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский 

1версия для печати