дело № 12-68/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-000052-17

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Габдуллиной Э.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» ФИО2 ФИО10 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» (далее – ООО «Кодекс Про» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

Защитник должностного лица – директора ООО «Кодекс ПРО» ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует как состав так и событие административного правонарушения, поскольку обществом продан указанный автомобиль, просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании жалобу считает необоснованной, постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных выше норм допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи должностным лицом нарушил пункт оп.12 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на 

<

адрес> допустил к управлению 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителя ФИО7 не имеющего права управления транспортными средствами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 1 взвода ФИО8; копией постановления по делу об административном правонарушении №, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы ФИО2 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он продал автомобиль, в связи с чем, не осуществлял перевозку груза, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Представленный в материалы дела договор купли продажи транспортного средства не исполнен сторонами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что на день судебного заседания транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому при постановлении решения по делу в качестве допустимого доказательства судом не рассматривается.

Доводы ФИО2 о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО1 ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» ФИО2 ФИО13 к административной ответственности статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: