№ 2-867/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-002026-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 292990,81 руб. по кредитному договору ..., расходов по уплате госпошлины в размере 9789,72 руб.

Исковые требования истцом уточнены, с учетом уточнения, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255773,00 руб., из которых задолженность по процентам 126489,6 руб., задолженность по основному долгу 129283,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины, соразмерно заявленным уточненным требованиям). 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 133917,4 руб. сроком на 36 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5756,38 руб., размер последнего платежа – 5756,22 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, процентная ставка – 31 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". 

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «ЭОС» не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 133917,4 руб. сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5756,38 руб., размер последнего платежа – 5756,22 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, процентная ставка – 31 % годовых.

В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена копия договора, подписанного сторонами, принадлежность подписи ответчику в ходе рассмотрения дела не оспорена. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела, а именно выпиской по счету. 

Согласно выписке по счету, денежные средства по кредитному договору были выданы ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнялись ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в установленные сроки не вносились в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать возврата кредита. 

Установлено, что 15.05.2020г. между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ...-Э, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила по основному долгу – 129283, 40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126507,36 руб., сумма пени/штрафов - 34538,28 руб., сумма государственной пошлины – 3051,65 руб. 

Кредитным договором согласовано условие о праве банка уступить права (требования) по договору займа третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора ).

Согласно заявленным требованиям, размер задолженности составляет 289921,4 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 129283,4 руб., задолженность по процентам 126489,6 руб., сумма штрафов – 34148,4 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно 8 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Установлено, что ранее ПАО «АТБ» (первоначальный кредитор) обращалось в суд к мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия вынесен судебный приказ ..., которым в пользу ПАО «АТБ» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору : основной долг – 129283,40 руб., проценты – 126507,36 руб., неустойка – 34538,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3051,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

С иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа).

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (19.04.2019г. – 3 года). 

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Исходя из представленных материалов, задолженность, согласно размерам ежемесячных платежей, с учетом применения срока исковой давности составляет 178447,62 руб. (платежи по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе основной долг – 121785,36 руб., проценты – 56 662,26 руб. 

Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая после окончания действия кредитного договора и внесения последнего платежа по кредиту) согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки) составляет 58026,55 (121785,36 *561 дней/365*31%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 121785,36 руб., проценты в размере 114688,81 руб., всего 236474,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8094,00 руб. 

С учетом уменьшения исковых требований с 292990,81 руб. до 255773,00 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1116,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 236474,17руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094,00 руб., всего взыскать 244568,17 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «ПКО ЭОС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1116,72 руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9789,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решения принято 17.03.2025г.

Судья п/п Власова И.К.