Дело (УИД) №...

Производство №...

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 декабря 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климова Егора Валерьевича, действующего в защиту прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «.......» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области генеральный директор ООО «.......» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Защитник Климов Е.В., действующий в защиту прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «.......» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в виду его незаконности, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП необходимо установить допущение им какие-либо нарушений, связанных, в том числе, с организацией отчетности в фонд пенсионного и социального страхования. Вместе с тем считает, что мировым судьей не было установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, связанным с предоставлением сведений в ОСФР в нарушение срока. В ООО «.......» должность инспектора по кадрам занимает М.М.В., на которую приказом от .. .. ....г. «О назначении ответственных за составление и сдачу сведений по форме ЕФС-1» возложено обеспечение формирования и своевременное предоставление в территориальные органы ПФР полной и достоверной информации (отчетов), генеральный директор ФИО1, таковым должностным лицом не является, руководителем приняты все меры, зависящие от него, направленные на своевременную сдачу отчетности.

Генеральный директор ООО «.......» ФИО1, извещенный должным образом о судебном заседании (л.д.15,50,53), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника Климова Е.В., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник генерального директора ООО «.......» ФИО1 – Климов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на отмене постановления от .. .. ....г., полагая, что оно является незаконным. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №... ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу В.Н.Н., извещенная должным образом о дате и времени судебного заседания (л.д.55,57), в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Проверив административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закон №27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные п.п.2 - 2.2 ст.11 Закон №27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п.2.3 ст.11 Закон №27-ФЗ - в налоговые органы по месту их учета.

Из п.6 ст.11 Закон №27-ФЗ следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в пп.5 п.2 ст.11 Закон №27-ФЗ, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения генерального директора ООО «.......» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП послужили выводы о том, что Общество, руководителем которого он является, несвоевременно, в предусмотренный п.6 ст.11 Закона №27-ФЗ срок (до .. .. ....г.), представило отчет по форме ЕФС-1 о заключенном .. .. ....г. договоре ГПХ в отношении застрахованного лица - К.А.В. в ОСФР по Кемеровской области. Отчет представлен по телекоммуникационным каналам связи .. .. ....г. (л.д.3-4).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г. №... (л.д.3-4); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9); копией формы ЕФС-1 в отношении К.А.В. (л.д. 6); извещением о доставке сведений от .. .. ....г. (л.д.7) и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия генерального директора ООО «.......» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП является должностное лицо.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об АП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В жалобе заявлено о необоснованности привлечения генерального директора ООО «.......» ФИО1 к административной ответственности с указанием на отсутствие у него возможности для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, поскольку обязанности по предоставлению в ОСФР по Кемеровской области сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 возложены на инспектора по кадрам М.М.В.

Однако данный довод был предметом проверки мировым судьей и правомерно признан не исключающим виновность генерального директора ООО «.......» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из анализа ст.24.1 Кодекса РФ об АП и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом РФ об АП, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «.......» зарегистрировано .. .. ....г. и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, являлся генеральный директор ФИО1

Из положений ст.ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет его руководитель, с целью чего ему предоставлены соответствующие полномочия по организации и контролю деятельности общества.

Учитывая положения ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 01.04.1996 Закона №27-ФЗ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «.......», осуществляет функции исполнительного органа общества, имеет право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, по представлению в органы ОСФР по Кемеровской области сведений для индивидуального (персонифицированного) учета. 

Издание приказа о возложении обязанностей по предоставлению таких сведений на работника М.М.В., при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на назначение специального должностного лица, ответственного за представление в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области сведений о работающих застрахованных лицах, генеральный директор общества, являясь его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязан был осуществлять контроль за соблюдением обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, в том числе, должным образом проконтролировать выполнение указанным сотрудником своих служебных обязанностей, однако руководителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного, приведенные заявителем доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с ненадлежащим субъектом, несостоятельны, не являются основанием для освобождения должностного лица генерального директора ООО «.......» ФИО1, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок, ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «.......» ФИО1 были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене постановления не является.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Само по себе отсутствие вреда, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «.......» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «.......» ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника Климова Егора Валерьевича, действующего в защиту прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «.......» ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление (определение) мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление (определение), в том числе, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи подается в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья О.Ю. Девятиярова