УИД 38RS0004-01-2019-000598-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 мая 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., предоставившего удостоверение № 1909 и ордер от 24.05.2019, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627 и ордер от 24.05.2019, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2019 в отношении:

ФИО4, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска, временно не годного к военной службе, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 28.04.2019,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации,

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, собственных детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 июля 2016 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.11.2018 по отбытии срока наказания. 

копию обвинительного заключения получил 28.04.2019,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 05.03.2019 по 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили группой лиц по предварительному сговору одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

08 января 2019 года в вечернее время, ФИО4, находясь в г. Усть-Илимск Иркутской области, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее ему знакомому ФИО5, находившемуся вместе с ним, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Братский почтамт, путем незаконного проникновения в помещение отделения почтовой связи ..., на что ФИО5 согласился, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Братский почтамт, 09 января 2019 года около 04 часов 07 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле прибыли к зданию отделения почтовой связи, расположенному по адресу: .... Во исполнение преступного умысла ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали к двери запасного выхода отделения почтовой связи д.Куватка, где ФИО5, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО4 об опасности, обеспечивая безопасность своих совместных с ФИО4 действий. В свою очередь ФИО4, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью обеспечения себе и ФИО5 возможности беспрепятственного проникновения в вышеуказанное здание, при помощи принесенной с собой монтировкой, прилагая физическое усилие, повредил целостность навесного замка на входной двери запасного выхода, после чего ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, и в последующем, взломав замки входных дверей, проследовали в помещение, где расположен сейф. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, при помощи принесенной с собой углошлифовальной машины, спилил петли верхней дверцы указанного сейфа, после чего ФИО4 и ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяли из сейфа денежные средства в сумме 103117 рублей 70 копеек, тем самым похитив их. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из помещения операционного зала, расположенного в здании отделения почтовой связи, взял мультиварку Polaris модель PMC 0550AD, которую вынес из помещения отделения почтовой связи, тем самым тайно, умышленно ее похитив. В результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Братский почтамт, а именно: денежные средства в сумме 103117 рублей 70 копеек; мультиварку Polaris модель PMC 0550AD, стоимостью 3399 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 106516 рублей 70 копеек. Завладев похищенным, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив УФПС Иркутской области - филиал ФГУП Почта России Братский почтамт ущерб на общую сумму 106516 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением, с датой, временем и объёма ущерба, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитники Перевалова Т.Н., Куракин М.В. поддержали ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО4, ФИО5, каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак вменен обоснованно, исходя из материалов дела и примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, у ФИО4 - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО5 – наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. 

ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 141 т. 2), характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по данным ИБД не значится (л.д. 160 т. 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161 т. 2), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска, признан временно не годным к военной службе (л.д. 147 т. 2), на учете у врача-психиатра (л.д. 143 т. 2) и у врача-нарколога (л.д. 145 т. 2) не состоит, не судим (л.д. 152-153 т. 2), работает, холост, детей не имеет, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 173, 179 т. 2), характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по данным ИБД к административной ответственности не привлекался (л.д. 226 т. 2), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 225 т. 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161 т. 2), не состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и ... (л.д. 185 т. 2), на учете у врача-психиатра (л.д. 181 т. 2) и у врача-нарколога (л.д. 183 т. 2) не состоит, судим (л.д. 187-188 т. 2), холост, детей не имеет, сожительствует с ФИО2, на его иждивении находится малолетняя дочь сожительницы ФИО3, **.**.**** г.р., совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (л.д. 40, 120 т. 2) – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики с места работы, наличие заболевания у подсудимого ФИО6 и его молодой возраст, наличие на иждивении у ФИО5 малолетней дочери сожительницы ФИО3, **.**.**** г.р., его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 18.07.2016 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 29.11.2018, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО4, ФИО5 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного корыстного преступления, данные о личности подсудимых, которые после совершенного преступления изменили свое отношение к противоправной деятельности, более в социально-неодобряемых поступках не замечены, трудоустроены, характеризуются положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, отсутствие у ФИО4 судимости, а у ФИО5 неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в особом порядке, с возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. Также суд применяет при назначении наказания ФИО4 – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО5 - ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, выработке у них правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

При назначении наказания ФИО4, ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств. 

При назначении наказания ФИО5 суд не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО4, ФИО5 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия рецидива преступлений у ФИО5, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как подсудимые осуждаются к наказанию, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО5 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли на учёте у психиатра, их поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО4, ФИО5 хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. в отношении ФИО4 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 456 от 03.04.2019, по выводам которой он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО4 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (том 2 л.д. 79-82). В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО5, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание, в соответствии с санкцией закона: 

ФИО4 – по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

ФИО5 - по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4, ФИО5, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО4, ФИО5, каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты-скотч с подложкой из белой бумаги (л.д. 34 т. 2); след структуры материала, перекопированный на отрезок ленты-скотч с подложкой из белой бумаги (л.д. 73 т. 1), детализации соединений абонентского номера ***, которым в момент совершения преступления пользовался подозреваемый ФИО4, и абонентского номера ***, которым в момент совершения преступления пользовался подозреваемый ФИО5, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» Иркутский филиал (л.д. 90-100 т. 2) – хранить в материалах уголовного дела. 

- конверт со следом наслоения подошвы обуви; два листа бумаги с наслоенными следами обуви, пластиковый слепок со следом орудия взлома, три навесных замка, мультиварку Polaris модель PMC 0550AD, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- сотовый телефон iPone 6s модель MN0W2RU/А IMEI: *** с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский *** – оставить в распоряжение осужденного ФИО4;

- сотовый телефон ASUS модель ZA550KL IMEI1: ***, IMEI2: *** с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский *** - оставить в распоряжение осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко