Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника АО «Тандер» Бескищенко В.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

представителей административного органа ФИО1, Бурой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Булатовой ФИО6 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Апатиты, городе Кировск и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Апатиты, городе Кировск и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник юридического лица Булатова В.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что плановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-плт в отношении АО «Тандер» проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ в части сроков и периодичности. В частности Территориальными органами Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации в отношении филиалов АО «Тандер», в период за 2016-2018 были осуществлены плановые мероприятия по контролю на основании распоряжений Управления Роспотребнадзора по Псковской, Орловской, Свердловской, Липецкой, Смоленской областей, общий срок которых уже составил более шестидесяти дней. Полагает, что плановая проверка, проведенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в нарушение установленного ч.4 ст.13 Закона № 294-ФЗ срока и положений ч.2 ст.9 Закона № 294-ФЗ. Превышение установленных сроков проведения проверок, согласно ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требования, предусмотренных ч.6 ст.15 Закона № 294-ФЗ и в соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Обращает внимание, что правовые основания для продления срока проверки у административного органа отсутствовали.

Как следует из Распоряжения приступить к проверке должностные лица были обязаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по некоторым объектам поднадзорной деятельности должностные лица приступили к ее проведению с ДД.ММ.ГГГГ, в некоторых случаях, выход на объект совершен ДД.ММ.ГГГГ. на всех подконтрольных объектах отобраны образцы реализуемой пищевой продукции, отправленные в специализированное, подведомственное административному органу учреждение. Фактические обстоятельства свидетельствуют, что по тем торговым объектам, где мероприятие по контролю было начато в установленный распоряжением срок протоколы лабораторных испытаний и выданные на их основании заключения экспертов были оформлены в сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, продление срока проверки имело целью скрыть ненадлежащее исполнение должностными лицами административного органа возложенных на них обязанностей, связанных с поздним выходом на объекты проверки.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходатайстве о приобщении доказательств по административному делу защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В. указал, на нарушение ч.2 ст.4.4 и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ допущенное административным органом при рассмотрении дела и внесении обжалуемого постановления. В рамках планового выездного мероприятия по контролю, осуществленным Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-плт проведенного в отношении 31 торгового объекта. По результатам проверки АО «Тандер» привлечено к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.3, 8.2, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № по ст.6.3, 8.2, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № по ст. 6.3, 6.4, ч.1 ст.6.25, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № по ст. 8.2, 6.4, 14.43 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.3 КоАП РФ. Полагает, что нарушения, имеющие место по разным адресам осуществления деятельности АО «Тандер», в данном случае не являются основанием для назначения самостоятельных наказаний по указанным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допущены в результате одного бездействия и выявлены в рамках одной проверки. По мнению защитника, АО «Тандер» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрена ответственность статьями 6.25, 6.3, 6.4, 8.2, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подведомственных одному и тому же субъекту административной юрисдикции подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. При указанных обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник Булатова В.В., извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник Бескищенко В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Представители административного органа в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя АО «Тандер» и защитника Булатовой В.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника АО «Тандер» в передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Кировский городской суд 

<

адрес>.

Выслушав защитника Бескищенко В.В., представителей административного органа, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток 

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ, положения данного закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; 

под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и санитарных правил являются обязательными для соблюдения всеми организациями и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 с 01.01.2002 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п.1.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. 

Из материалов дела следует, что должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Апатиты, городе Кировске и 

<

адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-плт проведена плановая, документарная, выездная проверка АО «Тандер» по фактическому месту осуществления деятельности магазинов «Магнит», расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Проверка проводилась в рамках организации и проведения плановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (реестровый номер функции ФРГУ 313122070).

Целью проверки являлось выполнение утвержденного ежегодного плана плановых проверок на 2018 год Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, размещенного на сайте Управления.

Срок проверки установлен в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-плт 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-плт срок проверки продлен на 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в соответствии с п.3,10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В результате проверки установлено, что АО «Тандер» при осуществлении основных видов деятельности осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-плт.

Согласно акту:

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек, площадка с твердым покрытием для размещения. контейнеров отсутствует,. мусор вывозится несвоевременно (мусоросборники переполнены, допущено складирование мусора рядом с контейнерами);

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, мусор и пищевые отходы собираются в один контейнер, не имеющий крышки, площадка с твердым покрытием отсутствует;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> сбор мусора и пищевых отходов осуществляется в один контейнер, не имеющий крышки;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, мусор и пищевые отходы собираются в один контейнер, не имеющий крышки, площадка с твердым покрытием для размещения контейнеров отсутствует;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - сбор мусора и пищевых отходов осуществляется в один контейнер, не имеющий крышки, площадка с твердым покрытием для размещения контейнеров отсутствует;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - контейнеров для сбора мусора, оборудованных крышками и размещенных на специально оборудованной площадке, магазин не имеет, мусор собирается в картонную тару, находящуюся в загрузочном помещении магазина;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых продуктов, мусор и пищевые отходы собираются в один контейнер, не имеющий крышки, площадка с твердым покрытием для размещения контейнеров отсутствует;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> контейнеров для сбора мусора, оборудованных крышками и размещенных на специально оборудованной площадке нет, мусор собирается в картонную тару, находящуюся в загрузочном помещении магазина;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - контейнеров для сбора мусора, оборудованных крышками и размещенных на специально оборудованной площадке нет, мусор собирается в картонную тару, находящуюся в загрузочном помещении магазина;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> - сбор мусора и пищевых отходов осуществляется в один контейнер, не имеющий крышки, площадка с твердым покрытием для размещения контейнеров отсутствует;

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес> контейнеры для сбора мусора не имеют крышек, не дезинфицируются.

Выявленные недостатки являются нарушением пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

За нарушение АО «Тандер» законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, городе Кировске и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, городе Кировске и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» вынесено постановление №.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе проверочными листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актами санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-плт от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выводы должностного лица административного органа о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными материалами достоверно подтверждается, что АО «Тандер» при осуществлении деятельности в магазинах «Магнит» по указанным выше адресам, допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов производства, выразившееся в отсутствии контейнеров для сбора мусора с крышками (специально закрытых конструкций), установленных на площадках с твердым покрытием на территории проверяемых магазинов «Магнит» в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01.

Действия АО «Тандер» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и в порядке предусмотренном ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Проведение плановой проверки согласовано прокуратурой 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что оснований для продления срока проведения проверки у административного органа не имелось, является неправомерным.

Дополнительное распоряжение о продлении срока проверки является мотивированным, вынесено руководителем административного органа, что соответствует требования ч.3 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Довод жалобы о нарушении в ходе проверки общих сроков, установленных Законом 294-ФЗ является несостоятельной.

В соответствии с п.6 ст.2 Закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Проведение документарной и выездной проверок предусмотрены статьями 11, 12 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу ч.3 ст.13 Закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (ч.4 ст.13 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.9 Закона № 294-ФЗ Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети интернет в срок о 31 декабря текущего календарного года.

Установлено, что структурные подразделения АО «Тандер», расположенные на территории 

<

адрес>, были включены в Ежегодный план проведения плановых проверок, при этом требования по согласования данной проверки с органами прокуратуры были соблюдены.

Сводным планом проверок определено начало проверки АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки – 20 дней. Даня информация является общедоступной.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический срок выездной проверки в отношении филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> составил 14 рабочих дней (

<

данные изъяты>), общая продолжительность проверки в отношении АО «Тандер» в 

<

адрес> составила 16 дней 185 часов, что соответствует требованиям ч.4 ст.13 Закона № 294-ФЗ

Следует учесть, что проверки иными Территориальными Управления ми Роспотребнадзора по Орловской, Липецкой, Смоленской, Воронежской областям, 

<

адрес> на которые ссылается защитник в жалобе, проводились параллельно проверке Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес>. Фактические даты проведения проверок совпадают, о чем свидетельствуют копии распоряжений и актов проверок, представленных защитником АО «Тандер». 

Суммарный срок проведения проверок по всем субъектам Российской Федерации не превысил 60 рабочих дней.

Подсчет АО «Тандер» общего срока проведения проверок с учетом распоряжения Управления Роспотребнадзора по иным субъектам за 2016 и 2017 годы является неправомерным, поскольку в силу ч.1.1 ст.13 Закона № 294-ФЗ объекты чрезвычайно высокого риска подлежат ежегодному контролю и поэтому общий срок проверок Общества в 2016, 2017 годах не может быть включен в срок проверки, проводимой в 2018 году 

Решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность АО «Тандер» и используемые им объекты на территории 

<

адрес> отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.

Таким образом, требования ст.9,12,13.,4,16 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении АО «Тандер» соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.20 Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено,

Доводы защитника о нарушении ч.2 ст.4.4. КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ могут применяться лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, при этом совершение нескольких самостоятельных правонарушений исключает применение в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В настоящем случае АО «Тандер» совершено несколько самостоятельных правонарушений в различных городах 

<

адрес>, рассмотрение дел о которых подведомственны разным Территориальным органам Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, что исключает применение положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности АО «Тандер» по независящим от АО «Тандер» причинам, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом АО «Тандер» в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что АО «Тандер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

На основании изложенного прихожу к вводу, что у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но АО «Тандер» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выводы должностного лица о доказанности вины юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Условия, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, отсутствуют, поскольку сведения о финансовом положении юридического лица, как одного из оснований для возможности рассмотрения вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалы дела АО «Тандер» не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на законность принятого постановления не влияют. 

При таких обстоятельствах, нахожу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Апатиты, городе Кировск и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Апатиты, городе Кировск и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» Булатовой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева