Дело № 2-3052/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз»о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.06.2018 года в 21 час 50 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2114, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Ауди-А5, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение автомобилю истца механических повреждений, признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в САО «ВСК», истца в АО «СОГАЗ». 21.06.2018 года в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере 84000 руб. Истец не согласился с размером возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 96900 руб., величина УТС в размере 9324,50 руб. За проведение оценки оплачено составила 16000 руб., за дефектовку оплачено 2500 руб. 30.08.2018 года в адрес страховщика поступила претензия. 14.09.2018 года страховщик доплатил сумму в размере 3644 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93557,86 руб., неустойку, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса 1380 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 71 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, заявленные размер страхового возмещения не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. 

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А5, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Судом установлено, что 17.06.2018 года в 21 час 50 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2114, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и автомобилем Ауди-А5, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО1 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение автомобилю истца механических повреждений, признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в САО «ВСК», истца в АО «СОГАЗ». 

21.06.2018 года в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая. 

Страховщик 20.06.2018 года произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере 83856 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018 года. Согласно ату о страховом случае, сумма в размере 83856 руб. включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 73456 руб., величину УТС в размере 10400 руб. 

Истец не согласился с размером возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 96900 руб., величина УТС в размере 9324,50 руб. За проведение оценки оплачено составила 16000 руб., за дефектовку оплачено 2500 руб.

29.08.2018 года в адрес страховщика поступила претензия. 

14.09.2018 года страховщик доплатил сумму в размере 3644 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2018 года. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика составляет с учетом произведенных выплат, в размере 18724,50 (96900 + 9324,50 – 83856 – 3644) руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 16000 руб. и дефектовки в размере 2500 руб. находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествие, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Просрочка за период с 12.07.2018 года по 14.08.2018 года составила 34 дня. Размер неустойки за данный период составила 36116,33 (106224,50 х 1% х 34 дн.) руб.

Просрочка за период с 15.08.2018 года по 13.09.2018 года составила 30 дней. Размер неустойки за данный период составил 6710,55 (106224,50 – 83856) х 1% х 30 дн.) руб. 

Просрочка за период с 14.09.2018 года по 08.10.2018 года составила 24 дня. Размер неустойки за данный период составляет 4493,88 (22368,50 – 3644) х 1% х 24 дн.) руб. 

Итого размер неустойки составляет 47320,76 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 25000 руб.

Требования о взыскании неустойки на день фактической выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскоку не исключают возможность обращения с самостоятельными требования о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9362,25 руб. ((18724,50 руб.) / 2).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71 руб.

Нотариальные расходы в размере 1380 руб. за составление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей и не исключает обращение в иные компетентные органы. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1048 (748 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18724,50 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., по дефектовке 2500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов, неустойки на день фактической выплаты отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1048 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий