Дело № 2-2450/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000237-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело при помощи видео-конференц связи по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.229 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. После привлечения его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 229 УК РФ ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдания, переживал на назначение судом максимального срока наказания, в связи с тем, что преступление по указанной статье относится к категории особо тяжких, вину в совершении которого он не признавал. В ходе судебных прений государственный обвинитель просила назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы. Он был сильно расстроен и находился в подавленном состоянии. Его родители также переживали за него, в результате отец не смог пережить такое горе во второй раз и скончался, не дождавшись его. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При принятии искового заявления судом, определением от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 адвокат Сырятова И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования так же поддержала, дополнив, что моральный вред ФИО1 был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которое он не совершал; нахождение в течение длительного времени в статусе обвиняемого по преступлению, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться родственники, полагая, что он совершил указанное деяние и поэтому заслуживает наказания. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение в семье ФИО1 От ФИО1 ушла супруга и в последствии брак был расторгнут. ФИО1 длительное время находился под стражей. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление суд обосновывал тем, что расследование дела представляет особую сложность и носит исключительный характер, что обусловлено многоэпизодным характером преступной деятельности фигуранта уголовного дела, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий. ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлениях, представляющих повышенную степень общественной опасности. Указанная ситуация являлась несправедливой, необоснованное привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, которое он не совершал, причиняло ФИО1 моральные и физические страдания. Из-за незаконного обвинения, стресса в связи со смертью отца у ФИО1 началась депрессия, которая сопровождалась бессонницей. При проведении предварительного следствия, ФИО1 находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Уголовное дело по ч.4 ст. 229 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждено 

<

 Дата >, по данному уголовному делу, в том числе, ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 находился в условиях следственного изолятора (то есть фактически в тюрьме) вплоть до 

<

 Дата >. Всего ФИО1 находился в условиях следственного изолятора - 480 дней (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (день вступления приговора в законную силу). В связи с чем полагает, что справедливым и разумным является размер компенсации морального вреда истца в сумме 500 000 рублей.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства Финансов Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревская Н.Ю., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата > №, в судебном заседании, не оспаривая права ФИО1 на возмещение вреда в порядке реабилитации, просила исковые требования удовлетворить частично, снизив заявленный в иске размер компенсации морального вреда, который является чрезмерно завышенным, а так же учесть все обстоятельства по делу. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и представленных в суд доказательств, 

<

 Дата > следователем 

<

 ИЗЪЯТО > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ. 

<

 Дата > в отношении ФИО1 вновь возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ. 

<

 Дата > в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № и № по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.4 ст. 229 УК РФ.

Указанные дела соединены в одно производство. 

<

 Дата > ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ и был допрошен в качестве подозреваемого, от показаний отказался.

<

 Дата > ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<

 Дата > ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.229 УК РФ.

В последствии, ФИО1 несколько раз предъявлялось обвинение, последний раз обвинение предъявлено 

<

 Дата > в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 228, ч.4 ст. 229 УК РФ, по факту которого он был так же допрошен.

В ходе проведения предварительного следствия с участием ФИО1 проводились следственные действия: проведение 

<

 ИЗЪЯТО >, досмотра, изъятия, получение объяснения, ознакомление с постановлениями о назначении по уголовному делу экспертиз, ознакомление с данными экспертизами, ознакомление с материалами уголовного дела, проведение очных ставок, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, и в соответствие с ч.3 ст. 69 УКРФ, а так же применения ст. 64 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с 

<

 Дата >, с зачетом срока содержания под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 229 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, уголовное дело в данной части направлено в Следственное Управление УМВД России по г. Калининграду для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконном уголовном преследовании в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 229 УК РФ.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом исследованы материалы уголовного дела, из которых видно, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были назначены и проведены процессуальные и следственные действия.

Так же суд принимает во внимание участие ФИО1 в судебных заседаниях Ленинградского районного суда г. Калининграда при рассмотрении уголовного дела. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 осуществлено незаконное уголовное преследование по ч.4 ст. 229 УК РФ. 

Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается фактом незаконного уголовного преследования по ч.4 ст. 229 УК РФ, нарушившим его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

При этом суд принимает во внимание, что на момент возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора судом, что из всего предъявленного ФИО1 обвинения, прекращено только в части (по ч.4 ст. 229 УК РФ), в остальной части вынесен обвинительный приговор с назначением наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. Срок содержания под стражей ФИО1 до вынесения судом приговора судом зачтен. 

Более того, мера пресечения в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 229 УК РФ ФИО1 избиралась в виде подписке о невыезде, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ. 

Между тем, факт же незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч.4 ст. 229 УК РФ подтверждаются как собственными пояснениями истца и его представителя, так и материалами дела. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 229 УК РФ, с учетом срока уголовного преследования, учитывая избрание в отношении ФИО1 по делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 229 УК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде, состояние здоровья, морально нравственные страдания, понесенные им в результате незаконного уголовного преследования в отношении него, его семейное положение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу.

Поскольку надлежащим ответчиком является Министерство РФ, то в иске к Министерству финансов Калининградской области следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года. 

СУДЬЯ