дело №2-966/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001521-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2024 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.,

при секретаре Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-966/2024 УИД 26RS0028-01-2024-001521-29 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 

*** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак ---.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ---, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX --- в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак --- обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ---, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 210 968,58 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 210 968,58 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер --- на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 210 968,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, ст. 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 210 968,58 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5300 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом направленным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., а также по адресам: ..., ..., ..., где ответчик имел временную регистрацию, что подтверждается регистрационном досье граждан РФ, л.д. 78, которые, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 27.07.2023 в 08 час. 50 мин. по адресу: ..., ..., ..., вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ---, принадлежащим ФИО4, правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное Honda CR-V, государственный регистрационный знак ---, принадлежащее ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.34).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX --- (л.д.8-11).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", страховой полис XXX ---.

ФИО5 обратился в свою страховую компанию в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.31-33).

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" перечислило ФИО5 страховое возмещение в общем размере 210 968,58 руб., на основании экспертного заключения --- – ***/7 (л.д. 40-60), что подтверждается платежным поручением --- от *** и --- от *** (л.д. 35,36).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

В рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО "ГСК "ЮГОРИЯ" выставило требование СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения и *** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в размере 210968,58 руб., что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.37).

В соответствии с п. «3» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

31.07.2024 исх. №75-330093/23 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 по адресу его регистрации ... требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.64), а также направление на независимую техническую экспертизу (л.д.65), что подтверждается отчетом об отправлении от 13.09.2024 (л.д.67). 

Адрес, по которому ответчику ФИО1 было направлено СПАО «Ингосстрах» требование о предоставлении транспортного средства на осмотр указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном, в том числе ответчиком ФИО1

Таким образом, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер --- на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном представлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Однако, ответчиком не выполнена обязанность по предоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Таким образом, на основании п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 210968,58 руб.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом указанных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного проишествия, в связи с чем исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг --- от *** заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов ..., стоимость услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса составляет 5000 руб. шт., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату --- от *** и платежным поручением --- от *** (л.д.29,30).

Исследовав представленные материалы дела, суд, приходит к выводу, о том, что судебные расходы, понесенные истцом по подготовке искового заявления, подлежат взысканию с ответчика по гражданскому делу в заявленном истцом размере 5000 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 310 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -.- в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН /ОГРН 

<

***>/

<

***>, в порядке регресса сумму в размере 210 968,58 руб., в счет выплаченного страхового возмещения, и судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 5310 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Горлачева