ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Рагули Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Медтех» директором, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 291.1 УК РФ - обещание и предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, ФИО3 поступила просьба от ФИО6 об оказании помощи в освобождении от прохождения военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации ФИО17. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве, реализуя который, он сообщил ФИО6, обратившемуся к нему с просьбой оформить военный билет на имя Свидетель №1 без прохождения военной службы последним, что обладает возможностью за взятку должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес>, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, получить военный билет без прохождения военной службы на имя Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ, и желая их наступления, посредством телефонного звонка стал обещать содействие в получении военного билета, предложив свое посредничество во взяточничестве Свидетель №1, сообщив, что обладает возможностью за взятку должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> оформить военный билет на имя последнего без прохождения военной службы, обсудив при этом размер суммы денежных средств, подлежащих передаче не названным им сотрудникам военного комиссариата 

<

адрес>, которая составит 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 договорился с Свидетель №1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для получения ранее обговоренной суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час., ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на обещание и предложение посредничества во взяточничестве, в соответствии с достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренностью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ, и желая их наступления, в ходе проведения сотрудниками отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для дальнейшей их передачи должностным лицам военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>, неосведомленным о преступном намерении ФИО3 в качестве взятки за оформление военного билета на имя Свидетель №1 без прохождения военной службы, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками отделения ОЭБ и Г1К Управления МВД России по городу Самаре.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты>», который в ходе разговора рассказал ему, что его знакомый по имени ФИО2, который состоит на учете в военкомате 

<

адрес> и не хочет проходить службу в армии и вследствие чего, ему необходима помощь в покупке военного билета, так как знал, что ранее его отец ФИО18 работал в военкомате 

<

адрес>. Он обдумал предложение ФИО19, и решил на этом подзаработать, так как нуждался в деньгах на лечение своих детей. Поскольку никаких знакомых в военкомате у него не было, он искал решение данного вопроса через сеть в интернете: на различных сайтах искал информацию где и как можно приобрести военный билет, и сколько это стоит, цены были разные, он решил остановиться на сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. руб. хотел взять себе за оказанную услугу по покупке военного билета, а остальную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. планировал передать неустановленным должностным лицам военного комиссариата. Сумму в размере 

<

данные изъяты>.руб. он планировал потратить на лекарства для своего ребенка. После чего, он решил, что поедет в военкомат 

<

адрес>, где подойдет к секретарю, либо запишется на прием к начальнику, где намекнет о своем решении приобрети военный билет для ФИО2. Когда они встретились с ФИО20, он сообщил ему, что он попробует помочь в решении вопроса ФИО2, после чего он дал ему телефон ФИО2. Примерно через три дня, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил, что он от ФИО21 поводу его вопроса, что стоимость услуги по покупке военного билета стоит 

<

данные изъяты>., сообщил, что по времени покупка займет примерно 6 месяцев. После чего они договорились о встрече для передачи денежных средств. Предварительно созвонившись, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> они встретились с ФИО2 в помещении "Сбербанка" на 

<

адрес>, рядом с банкоматами, где между ними состоялся разговор о сроках изготовления военного билета, о том что в военкомате появляться не нужно. После чего ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. руб., которые он пересчитал и убрал в свой паспорт, по инициативе ФИО2 написал ему расписку о получении денег, чтобы он переживал, что он его обманет. Он действительно хотел помочь в покупке военного билета. Далее он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просил учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей 

<

данные изъяты> года, мать которых скончалась, он находится в отпуске по уходу за детьми, у сына имеется врожденное заболевание 

<

данные изъяты> Он сам и его мать пенсионерка также страдают хроническими заболеваниями. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 

<

данные изъяты> он был поставлен на воинский учете в военном комиссариате 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года от своих однокурсников он узнал, что какой-то студент получил военный билет, не прослужив в армии, то есть ему была дана отсрочка от прохождения службы в связи с состоянием здоровья. Его заинтересовала данная информация, поскольку он тоже не хотел в армию. Решил поискать информацию для дальнейшего получения отсрочки. С целью найти полезную информацию, рассказывал своим друзьям и знакомым о своих намерениях. Примерно в конце декабря 2019 года, кто-то из его друзей сообщил ему номер лица по имени «ФИО2», который сможет ему помочь в его вопросе, то есть помочь ему на законных основаниях получить военный билет, либо же отсрочку от армии. На всякий случай он сохранил номер этого мужчины у себя в телефоне, как «ФИО2 военник». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он по поводу военного билета, спросил в каком военкомате он состоит на учете, сообщил, что военный билет стоит 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>. рублей за его работу. По поводу сроков изготовления он сообщил, что займет около трех месяцев, В разговоре он постоянно упоминал, что в военкомате у него ранее работал его отец, а также, что ему нужны деньги, поскольку у него умерла жена и на иждивении остались дети. В «вайбере» он попросил скинуть фото призывного удостоверения, а также фото паспорта. Затем они договорились о встрече в районе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. В последующем, из полученной в интернете информации он узнал, что данные как посредничество во взяточничестве, то есть как преступление, соучастником которого он может стать, незаконны, в связи с чем, решил обратиться в полицию Самарского района, где написал заявление по данному факту. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью дальнейшего привлечения к уголовной ответственности вышеуказанного неизвестного мужчины по имени ФИО2, а именно за посредничество во взяточничестве, то есть за незаконное изготовление военного билета, на что он дал свое согласие. В присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые были ранее отксерокопированы, составлены документы, где все расписались. Осуществив необходимые действия в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он совместно с двумя сотрудниками полиции на служебном автомобиле, проследовал к отделению ПАО «СБЕРБАНК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для передачи денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей неизвестному мужчине по имени «ФИО2». Зайдя в помещение банка, он позвонил "ФИО2". Примерно после 10-15 минут ожидания, в данное помещение зашел ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО2, который подошел к нему, они поздоровались, еще раз обсудили все обстоятельства получения им военного билета при содействии «ФИО2», после чего он передал ФИО2 вышеуказанные денежные средства, которые тот пересчитал и вложил к себе в паспорт, и потом отдал ему расписку о займе у него денежных средств. После того, как им были переданы денежные средства, в отделение «Сбербанка» зашли сотрудники полиции, которые задержали мужчину по имени ФИО2, как потом узнал ФИО3. После чего все проследовали в ОП № 6. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является другом ФИО22 - брата подсудимого. Примерно за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и выдвинул странную просьбу, которая заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонит на сотовый телефон и чтобы между ними состоялся разговор о якобы достигнутой договоренности на предмет получения военного билета. Для чего ему надо было устраивать данную «сцену» он не знает, ни о каких денежных средствах речи не было. После данного разговора, он встретился с его братом ФИО23 и сообщил ему, о состоявшемся разговоре с ФИО2. На что ФИО24 ему сообщил, что «ну ладно, подыграй ему», он имел ввиду, чтобы он посмеялся над ФИО2. Никаких знакомых в военкоматах Самары у него нет, и никогда не было. Есть ли знакомые у ФИО2, либо у Андрея в военкоматах Самары он не знает, зачем ФИО2 нужен был этот телефонный звонок, он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту получения, а в дальнейшем - передаче незаконного денежного вознаграждения гражданином по имени «ФИО2» при покупке военного билета. Он присутствовал вместе с другим понятым в ОП №6, где гр. ФИО25 были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопировали, сверили с оригиналами из купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, в количестве 

<

данные изъяты>, составили акт, где все расписались. Далее примерно в 

<

данные изъяты> он и еще один понятой присутствовали в ПАО «Сбербанк»: 

<

адрес>. где в помещении с банкоматами, где к ФИО26 подошёл молодой человек, они о чем- то поговорили. Спустя какое-то время ФИО27 передал данному гражданину денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции. Денежные средства гражданин забрал. Далее в отделение банка зашли сотрудники полиции, которые произвели задержание данного гражданина. При задержании мужчина пояснял, что взял в долг. После выдачи данным гражданином денежных средств, сотрудники полиции сверили номера и серии купюр с ксерокопией денежных средств, произведенной ранее в отделе полиции, затем денежные средства сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Также у задержанного был изъят сотовый телефон, который был также упакован в прозрачный пакет, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный гражданин признал факт совершения посредничества во взяточничестве.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 и в отделении банка и дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суд показала, что является оперуполномоченным ОВ и РП по Самарскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Самаре обратился гр. Свидетель №1, который пояснил, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласился выступить в роли посредника во взяточничестве, за незаконное изготовление военного билета на имя Свидетель №1 с целью оказания помощи в уклонении от службы в Вооруженных Силах РФ. От Свидетель №1 было отобрано заявление об оказании содействия сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2», который потребовал 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за изготовление военного билета. Руководством УМВД России по 

<

адрес> было дано разрешение на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2», приглашено двое понятых, в присутствии которых Свидетель №1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук. Денежные средства были отксерокопированы, сверены, возвращены обратно Свидетель №1 и разъяснено, что данные денежные средства предназначаются для их передачи неустановленному мужчине по имени ФИО2, который выступает в роли посредника во взяточничестве за незаконное изготовление военного билета Вооруженных Сил РФ на его имя. После чего были составлены все необходимые процессуальные документы, где все расписались. Далее Свидетель №1 было выдано специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования для фиксации разговора с неустановленным мужчиной по имени ФИО2, о чем был составлен акт. После чего, примерно в 14.00 они совместно с Свидетель №1 и незаинтересованными лицами направились к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где была назначена встреча с неустановленным лицом по имени ФИО2. По приезду. Свидетель №1 и понятые вошли в отделение Сбербанка, они в свою очередь с сотрудниками полиции в составе 7-8 человек остались ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время им поступил сигнал и они все вместе зашли в здание Сбербанка, где был задержан ФИО3 На вопрос имеются ли у него денежные средства и за что они получены, последний сначала пояснил, что взял в долг, а затем сообщил что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находятся у него в паспорте предназначены сотрудникам военного комиссариата за приобретение военного билета при отсутствии законных оснований на имя Свидетель №1 После чего, ФИО3 была добровольно выдана вышеуказанная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук и копия паспорта на имя Свидетель №1 Далее данные денежные средства были сверены с ксерокопией денежных средств, которые были отксерокопированы ранее в отделе полиции, номера и серии совпали. После чего, данные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапаны которого оклеили и опечатали печатью № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г, Самаре, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО3 был выдан сотовый телефон марки «Vivo», который был упакован в прозрачный пакет и опечатан печатью № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Вина ФИО3 подтверждается так же письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением Свидетель №1, о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени «ФИО2», который вымогает у него денежные средства в качестве взятки, которую в дальнейшем передаст должностным лицам военкомата в сумме 

<

данные изъяты> рублей за обещание в оказании помощи в изготовлении и выдаче на его имя военного билета (Том 1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, осмотрено помещение здания ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от Свидетель №1 для дальнейшей передачи должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> за покупку военного билета на имя Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Vivo», а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Том 1 л.д,8-12)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - результатов ОРД с «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3: ксерокопии денежных купюр; «Акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента» «Акт добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ»;«Акт вручения специального технического средства»; «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»;«Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»; «Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»;« Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; «Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; «Акт просмотра и прослушивания фонограммы»; «РАСПИСКА"(Том 1 л.д.93-96)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве иных документов результаты ОРД «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые были исследованы судом (Том 1 л.д. 109-110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен сотовый телефон марки «Vivo», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 В ходе осмотра сотового телефона обнаружены списки вызовов, а также переписка в мессенджере «Viber» с Свидетель №1 по поводу военного билета, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.111-113, 118)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний излагает обстоятельства, предшествующие задержанию ФИО3, а именно поясняет о том, что последний посредством телефонного звонка в присутствии него созванивался с лицом, которому обещал помочь с приобретением военного билета без фактического прохождения военной службы; осмотрена ксерокопия паспорта на имя Свидетель №1 которые были приобщены в качестве вещественных доказательств(Том 1 л.д.119-121, 125),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук, номерами и сериями: 

<

данные изъяты>которые были приобщены в качестве вещетвенных доказательств (Том 1 л.д.134-137- 142)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была просмотрена и прослушана аудио и видеозапись оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, записанная на DVD-R диск, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 167-175)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст. 291.1 УК РФ как обещание и предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Факт совершения ФИО3 обещания и предложения посредничества во взяточничества подтверждается фактическим обстоятельствами, установленными судом, ФИО3 выполнил все действия, направленные на совершение данного преступления: обещал помочь и предложил свою помощь в получении военного билета для ФИО5, созванивался с ФИО5, обговаривал сроки, сумму, предполагаемую для передачи сотрудникам военного комиссариата, способ передачи денег и прочие действия, получил от ФИО5 копию паспорта, установил, где последний состоит на воинском учете, активно интересовался посредством сети интернет о возможностях получения военного билета и планировал передать денежные средства сотрудникам военного комиссариата. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку соответствует Примечаниям 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которым крупны размером взятки соответствует сумма, превышающая 

<

данные изъяты> рублей. 

Характер и обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствует о наличии прямого умысла. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> года рождения (п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ); совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ), ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, его матери, малолетнего ребенка, требующих регулярного дорогостоящего лечения, явку с повинной ( п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ)

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, а так же матери пенсионерки, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО3 не судим (л.д.195); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.188-191); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.187), трудоустроен, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Руководствуясь требованиями уголовного закона, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против государственной власти, посягающее на подкуп должностных лиц, коррупционной направленности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что ФИО3 какие-либо должности в органах государственной и муниципальной власти на момент совершения преступления не занимал, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его тяжелую жизненную ситуацию: являясь вдовцом воспитывает двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в лечении, имеющиеся сведения педагога-психолога ГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживании населения Самарского округа" о наличии между ФИО3 и его малолетней дочерью симбиотической связи, разрыв которой может привести к травматизации ребенка, суд считает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, а так же дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, место жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудио и видеозаписью результатов ОРД «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; опрос ФИО4, ксерокопия паспорта на имя Свидетель №1, результаты ОРД «Оперативный эксперимент» на 26 листах, расписка от имени ФИО3 хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая со следующими сериями: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Самаре – конфисковать в собственность Российской Федерации. Сотовый телефон марки «Vivo» IMEI № IMEI №, хранящийся в камере хранения Ленинского МСО вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Давыдова