УИД 66RS0012-01-2025-000984-49 гражданское дело № 2-801/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 июня 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 213 099 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: Haval F7 государственный номер №, владелец М.Д.А. водитель М.Д.А.., Volkswagen Tiguan государственный номер № владелец М.О.Д.., водитель М.О.Д. ВАЗ 2112 государственный номер №, владелец С.С.О. водитель ФИО1 

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Транспортное средство Haval F7 государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 598 099 рублей 78 копеек, 18.04.2024 произвело выплату страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 613 099 рублей 78 копеек.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в материала дела возражения на доводы ответчика, в которых указала, что ответчик предоставил расписки, согласно которым он выплатил потерпевшему М.Д.А. денежные средства в счет возмещения УТС, эвакуации, государственного регистрационного знака, в результате ДТП от 29.01.2024. Указанные выплаты имеют различный правовой характер, страховое возмещение было выплачено в рамках договора КАСКО и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Факт выплаты причинителем вреда денежных средств в добровольном порядке не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не затрагивает правоотношения потерпевших и страховщика. САО «ВСК» надлежаще исполнило свои обязательства при поступлении заявления о страховом возмещении. Указанные выплат имеют различный характер, в связи с чем добровольная выплата виновником ДТП денежных средств в возмещение причиненного вреда не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по договору. При этом в компетенцию страховой компании не входит установление факта и размера выплаты денежных средств виновником ДТП. Более того, выплата М.Д.А. ФИО1 была произведена уже после выплаты страхового возмещения. Довод ответчика о снижении суммы в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ находит несостоятельным. Ответчик не доказал суду, что его материальное положение является таким тяжелым, что не позволит выплатить в пользу истца сумму убытков. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 19 августа и 19 сентября 2024 года он выплатил М.Д.А. в качестве компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля суммы в размере 34 385 рублей. Также выплатил в качестве компенсации расходов, понесенных за эвакуацию автомобиля и восстановление государственного регистрационного знака сумму 5 800 рублей. Также просил учесть, что в настоящее время у него оформлена инвалидность, он находится на больничном, в связи с чем ему будет сложно выплачивать ущерб страховой компании.

Ответчик ФИО1 представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с размером заявленных требований по следующим основаниям: 29.01.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: Haval F7 государственный номер №, водитель М.Д.А., Volkswagen Tiguan государственный номер № водитель М.О.Д., ВАЗ 2112 государственный номер №, под его управлением. Он признан виновным в произошедшем ДТП, свою вину не отрицает. 19 августа и 19 сентября 2024 он выплатил М.Д.А., собственнику пострадавшего автомобиля Haval F7 государственный номер № в качестве компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля сумму в размере 34 385 рублей, что подтверждается расписками. Претензий по утрате товарной стоимости собственник автомобиля не имеет. Также он выплатил собственнику Haval F7 государственный номер № в качестве компенсации расходов, понесенных за эвакуацию автомобиля и восстановление государственного регистрационного знака сумму в размере 5 800 рублей, что также подтверждается распиской от 30.05.2024. С 11.11.2019 он работает водителем автомобиля в ООО «Трансавто». С 01.06.2024 ему установлена 3 группа инвалидности. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 12.05.2025 размер страховой пенсии по инвалидности составляет 11 918 рублей 71 копейка. С марта 2024 года он находится на больничном, заработная плата за 2024 год составила 31 644 рубля 73 копейки, что подтверждает справка о доходах за 2024 год. Размер оплаты больничного составляет в среднем за месяц 12 889 рублей 35 копеек. Иного источника дохода он не имеет. При этом несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, которые составляют 3 000 рублей. В его собственности находится единственное жилье: часть жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также часть земельного участка, расположенного под домом. Учитывая, что размер убытков в сумме 213 099 рублей 78 копеек не отвечает принципам, а также его материальному положению, учитывая, что вред причинен без наличия на то умысла, а также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с его имущественным положением, просит применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого вреда до 50 000 рублей. Удовлетворение требований в полном объеме повлечет для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Третье лицо М.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: Haval F7 государственный номер № владелец М.Д.А. водитель М.Д.А. Volkswagen Tiguan государственный номер № владелец М.О.Д. водитель М.О.Д. ВАЗ 2112 государственный номер №, владелец С.С.О. водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066230002186884 от 29.01.2024 ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не отрицал.

В результате ДТП транспортное средство Haval F7 государственный номер № получило механические повреждения.

Транспортное средство Haval F7 государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.07.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 598 099 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72493 от 08.07.2024.

18.04.2024 произвело выплату страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99252 от 18.04.2025. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 213 099 рублей 78 копеек являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он добровольно выплатил пострадавшему в ДТП водителю Haval F7 государственный номер № в качестве компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля суммы в размере 34 385 рублей. Также выплатил в качестве компенсации расходов, понесенных за эвакуацию автомобиля и восстановление государственного регистрационного знака сумму 5 800 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не затрагивает правоотношения потерпевших и страховщика; страховщиком надлежаще исполнены свои обязательства при поступлении заявлений о страховом возмещении. 

Указанные выплаты имеют различный характер, в связи с чем добровольная выплата виновником дорожно-транспортного происшествия денежных сумм в возмещение причиненного вреда не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом в компетенцию страховой компании не входит установление факта и размера выплаты денежных средств виновником дорожно-транспортного происшествия в рамках уголовного судопроизводства.

Данная позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-6990/2022 по делу N 2-147/2021.

Доводы ответчика о снижении суммы ущерба до 50 000 рублей в связи с трудным материальным положением, судом также отклоняются. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.

Оснований для применения положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется, при этом суд учитывает, что что ответчик, является инвалидом третьей группы, которая является рабочей, является собственником земельного участка площадью и доли жилого дома площадью 44,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 393 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 213 099 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева