Дело №а-190/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф., 

с участием представителя административного истца ООО «Пикасса», представителя заинтересованного лица ООО «Промторг №27» - ФИО1, представителя заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (далее по тексту - ООО «Пикасса») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует требования тем, что в марте 2019 года административному истцу было вручено требование о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу №, а именно устранить нарушения требований правил и норм пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом во Фрунзенский РОСП г.Саратова направлено письмо с приложением документов об исполнении решения суда в полном объеме. 24.12.2019 года с ООО «Пикасса» были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей были возвращены истцу. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и действия по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора истцу не были направлены. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Федерального закона №229ФЗ).

Считая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4, выраженное в ненаправлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года;

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица ООО «Промторг №27» поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области, ФИО3, старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - прокурор Фрунзенского района г.Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, согласно которому постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пикасса», общество с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» в торговом комплексе «Манеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения требований правил и норм пожарной безопасности в срок до 01 октября 2018 года:

Разработать и выполнить проектные решения по изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и проектом здания;

Разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

Привести здание в соответствии с требованиями специальных технических условий;

В магазине «Летуаль» на 1 этаже отделить торговые помещения от складского помещения конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (противопожарными перегородками 1-го типа) с соответствующим заполнением проемов;

В магазине «Летуаль» на 1 этаже помещение склада выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Мармелад» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Зендел» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Хепи Хендс» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Кари» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Красный куб» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Рио» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Обувь град» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Помещение склада магазина «Нью - Йоркер» на 2 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

В помещение склада магазина «Нью - Йоркер» на 2 этаже выгородить помещение для оборудования кондиционирования от помещения склада противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов;

Привести в исправное состояние в соответствии с требованиями нормативных документов автоматические установки пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматические установки водяного пожаротушения, внутренний противопожарный водопровод;

Выполнить во взаимосвязи автоматические установки пожарной сигнализации с инженерными системами (сигнал на отключение общеобменной, отключение эскалаторов, управление лифтами, открывание дверей (раздвижных с электроприводом и фотоэлементами);

Выполнить подключение приборов к электросети через устройство автоматического размыкания электроцепи;

Подключить световые оповещатели «Выход» к блоку питания с контролем линии на обрыв и короткое замыкание.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года направлена в адрес должника 26.12.2018 года простым почтовым письмом, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции, имеющим штамп Почты России (л.д.33). В связи с чем, доводы административного истца о ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, являются несостоятельными.

Кроме того, 19.02.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года вручена лично под роспись представителю ООО «Пикасса» по доверенности ФИО6 (л.д. 29).

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, 28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Копия данного постановления направлена в адрес должника 28.02.2019 года простым почтовым письмом, а также заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 18.05.2019 года, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции, имеющим штамп Почты России. 

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора вопреки доводам административного истца являются законными, исходя из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Административным истцом в пятидневный срок с момента получения 19.02.2019 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы обстоятельств не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда должник не обращался. 

19.02.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 вынесено требование об исполнении должником ООО «Пикасса» решения суда в полном объеме в срок до 19.03.2019 года. 

Вопреки доводам административного истца срок, установленный в указанном требовании об исполнении решения суда до 19.03.2019 года, не является сроком именно для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленном пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года. Данные сроки не противоречат друг другу, так как срок для добровольного исполнения установлен только постановлением о возбуждении исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора закон связывает с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, а не срок, установленный законным требованием судебного пристава-исполнителя. 

19.03.2019 года от должника ООО «Пикасса» в ответ на требование от 19.02.2019 года во Фрунзенский РОСП г.Саратова поступили копии документов, а именно: частичные выкопировки из проектной документации, копия договора на подготовку СТУ и письма о передаче его на согласование в МЧС, фотоматериал о выделении противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов, а также техническая документация по магазину Красный Куб и магазину Нью Йоркер, копия технической документации об устранении технических недочетов согласно п.15 решения суда, копия протокола проверки работоспособности систем противопожарной защиты – п.16,17,18 решения суда. 

08.10.2019 года от должника ООО «Пикасса» во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступили документы, а именно специальные технические условия, разработанные специализированной проектной организацией в январе 2019 года, которые были на согласовании в МЧС России по Саратовской области. 

Вместе с тем, указанные документы поступили от должника по истечении пятидневного срока установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, в том числе с момента получения должником 19.02.2019 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не могут свидетельствовать о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 года, то есть на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником ООО «Пикасса» не исполнены. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Пикасса» произведена оплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

25.12.2019 года судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возврате должнику ООО «Пикасса» денежных средств в размере 25 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Пикасса» произведен возврат исполнительского сбора в размере 25 000 рублей. 

15.01.2020 года судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 обратилась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову с требованием предоставить копии дел о пожарной безопасности, а также всей имеющейся документации о переписке с ООО «Пикасса» по вопросам пожарной безопасности. 

27.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО7 совершила выход по адресу: 

<

...> о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10.02.2020 года старшим специалистом 2 разряда Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Пикасса».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве причины пропуска срока для обращения с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года административный истец указывает на неполучение копии данного постановления. 

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года направлена в адрес должника заказной почтой с уведомлением 18.05.2019 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 22.05.2019 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления и 24.05.2019 года оно возвращено отправителю. Копия постановления была направлена ООО «Пикасса» по адресу: 

<

адрес>, являющемуся юридическим адресом организации (л.д.38).

Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, указанную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления, суд признает неуважительной. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4, выраженное в ненаправлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, поскольку о вынесении данного постановления должнику стало известно 19.02.2019 года при получении его копии (л.д.29). Вместе с тем, в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя должник обратился по истечении десятидневного срока, ходатайств о восстановлении данного срока заявлено не было. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пикасса» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2018 года в установленный законом срок, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 19 февраля 2020 года.

Судья О.В. Рослова

По состоянию на 21.02.2020г. решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: