Дело №12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Зеленодольского городского прокурора Т.З.Диярова на постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Дальний» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении председатель СНТ «Дальний» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, являясь должностным лицом – председателем СНТ «Дальний», допустил нарушение пунктов 8.2.1, 8.2.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», а именно, не проконтролировал своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей территории к СНТ «Дальний» по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, имеет место размещение и накапливание отходов производства и потребления (ботва, ветки, мусор). За указанные нарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ....

Данное постановление было опротестовано заместителем Зеленодольского городского прокурора Дияровым Т.З., в постановление административной комиссии отменить, административное дело – прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1, при этом на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления административная комиссия не располагала сведениями о том, что ФИО1 надлежаще извещен, что является прямым нарушением прав последнего.

Участвующий по делу помощник Зеленодольского городского прокурора Михайлов А.А., в судебном заседании на протесте настаивал.

Представители административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании против отмены постановления возражали, указав, что на момент вынесения протокола и постановления комиссия располагала сведениями о неполучении ФИО1 извещения, которые получили с сайта Почты России в режиме реального времени. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... выявлен факт нарушения председателем СНТ «Дальний» ФИО1 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Зеленодольск», который не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку территории, прилегающей к садоводческому товариществу, в результате чего имеет место размещение и накапливание отходов производства и потребления (ботва, ветки, мусор и т.п.) в несанкционированном месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в ... для полного и всестороннего выяснения обстоятельств административного правонарушения по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ (л.д.18). Данное извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 19). 

Согласно Форме 1П (л.д.45) ФИО1 извещался надлежащим образом по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление административно-технической инспекции исполкома Зеленодольского муниципального района» вынесено постановление о продлении срока проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ «Дальник» ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением по адресу: РТ, 

<

адрес>, направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в ... на рассмотрение протокола об административном правонарушении (л.д.22).

Протокол № заседания административной комиссии исполкома ЗМР РТ и постановление № о назначении административного наказания были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27-28). 

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание представителями административной комиссии представлен отчет об отслеживании отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения, передано почтальону, зафиксирована неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письмо было выслано обратно и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителей административной комиссии о том, что факт неполучения ФИО1 извещения был проверен ими в режиме онлайн на сайте Почта России в день вынесения постановления, суд считает несостоятельными, поскольку извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административная комиссия на момент рассмотрения административного дела не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, а также допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО1 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Дальний» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя Зеленодольского городского прокурора Т.З. Диярова – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: