ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 122 от 13.07.2021, подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2021 в отношении: ФИО11 ФИО18, **.**.**** года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, снятого в связи с осуждением, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

04 апреля 2021 года в дневное время у ФИО11, находящегося по месту жительства, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Во исполнение своего преступного умысла, 05 апреля 2021 года, в период времени с 10 часов до 19 часов, ФИО11 прибыл в лесной участок, расположенный на расстоянии 19 километров от пос. Прибрежный Братского района Иркутской области, в котором самостоятельно определил место незаконной рубки деревьев в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству в Братском районе Иркутской области. После чего ФИО11, не имея права аренды или безвозмездного срочного пользования лесным участком, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, в нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений; пунктов 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в лесном участке площадью 0,5 га имеющейся при нем бензопилой «STIHL MS 230» выборочным способом незаконно спилил сырорастущие деревья породы сосна в количестве 24 штуки диаметрами у пня от 24 см. до 52 см., общим объемом 31,47 кубических метра, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 1 Приложения № 1, пунктами 2, 5 Приложения № 4 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, от незаконной рубки ФИО11 лесных насаждений составила: 31,47 куб.м * 60,12 р./м.куб * 2,72 * 50 = 257 309 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО11 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 04 апреля 2021 года у себя дома он решил совершить незаконную рубку деревьев в лесном массиве недалеко от пос. Прибрежный Братского района, чтобы заготовить пиломатериал для строительства забора и ремонта своего дома. Для вывозки сортимента он решил попросить ФИО12, у которого имеется автомобиль КАМАЗ с гидроманипуляторной установкой и пилорама. 05 апреля 2021 года около 10 часов, имея при себе бензопилу «STIHL MS 230», он прибыл в выдел № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества, где нашел поляну с деревьями породы сосна, и при помощи бензопилы спилил 24 дерева сосны. После этого он распилил хлысты на сортимент длиной 4 метра. Валку производил в период времени примерно с 11 часов до 18 часов. После того он вернулся в пос. Прибрежный, обратился к ФИО2, попросил помочь вывезти из лесного массива сортимент, не сообщив ему, что он его незаконно заготовил. Вместе с ФИО12 на его автомобиле КАМАЗ они приехали в лесной массив, загрузили сортимент и привезли его на придомовую территорию дома ФИО12, где выгрузили для распила. Всего он заготовил 52 штуки сортимента длиной 4 метра. 07 апреля 2021 к нему пришли сотрудники полиции, и он признался, что 05 апреля 2021 года совершил незаконную рубку деревьев. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (т. 1 л.д. 85-91, т. 2 л.д. 27-31, 85-89, 194-197). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 дал аналогичные показания, указал место в лесном массиве в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества ТУ МЛК по Братскому лесничеству, где он 05 апреля 2021 года незаконно спилил 24 дерева породы сосна, проявив тем самым преступную осведомленность (т. 1 л.д. 99-128).

Виновность ФИО11, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО1, ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, на предварительном следствии показала, что 06 апреля 2021 в ходе патрулирования лесов начальником отдела Илирского участкового лесничества ФИО3 выявлена незаконная рубка лесных насаждений в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества. Лесная декларация на этот участок не подавалась, с гражданами договора купли-продажи лесных участков не заключалось. В ходе натурного пересчета пней установлено, что незаконно вырублены деревья породы сосна 24 штуки, объемом 31,47 кубических метра. Ущерб составил 257309 рублей, является для лесного фонда Российской Федерации особо крупным размером (том 1 л.д. 205-210).

Свидетель ФИО2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ ***, с гидроманипуляторной установкой. 05 апреля 2021 года к нему обратился ФИО11, попросил вывезти из лесного массива заготовленный сортимент, он согласился. Вместе с ФИО11 они приехали в лесной массив, примерно 18-19 километров от пос. Прибрежный, загрузили сортимент, который выгрузили на его придомовой территории. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что заготовка была незаконной, сортимент был изъят.

Свидетель ФИО3 суду показал, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 1-8), что работает начальником отдела Илирского участкового лесничества. 06 апреля 2021 года он в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества выявил незаконную рубку деревьев породы сосна 24 штуки, сделал пересчет пней, о чем он сообщил в полицию. Позднее вместе с сотрудниками полиции и ФИО11 он выезжал в лесной массив, где ФИО11 добровольно указал на пни от незаконно спиленных им деревьев, а он делал обмер пней. На основании проведенного осмотра места незаконной рубки составлена перечетная ведомость, объем незаконной рубки 31,47 куб. метра, ущерб, согласно утвержденным Таксам, составил 257 309 рублей. Также он 07 апреля 2021 года участвовал при осмотре на придомовой территории дома ..., где обнаружена древесина в виде сортимента породы сосна длиной 4 метра, 52 штуки, и автомобиль КАМАЗ с гидроманипуляторной установкой.

Судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, с которыми полностью согласился подсудимый ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 182-189) и свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 190-197), каждый из них 07 апреля 2021 года присутствовал при осмотре места совершения незаконной рубки, произведенной с участием ФИО11 Последний добровольно рассказал, что 05 апреля 2021 года совершил незаконную рубку деревьев породы сосна при помощи бензопилы «Штиль» и показал добровольно 24 пня различного диаметра. Также они участвовали при осмотре придомовой территории дома ..., где был найден сортимент породы сосна длиной 4 метра, 52 штуки, который по просьбе ФИО11 вывез из леса ФИО2

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО6 (том 1 л.д. 161-170) и ФИО7 (том № 1 л.д. 171-181), 08 апреля 2021 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО11 ФИО11 добровольно и в присутствии защитника показал, что он 05 апреля 2021 года при помощи бензопилы «Штиль» совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве недалеко от пос. Прибрежный Братского района. Прибыв на место, ФИО11 показал на пни спиленных им деревьев породы сосна, показал, что заготовленный сортимент он вывез при помощи ФИО2 Также 08 апреля 2021 года ФИО11 добровольно выдал бензопилу «Штиль – 230», при помощи которой он совершил незаконную рубку.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д. 212-216, л.д. 224-227) следует, что они работают оперуполномоченными ОУР МУ МВД России «Братское». 07 апреля 2021 года они выехали в пос. Прибрежный Братского района, где была совершена незаконная рубка деревьев. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО11, который сообщил, что 05 апреля 2021 года совершил незаконную рубку деревьев породы сосна 24 штуки, при помощи знакомого ФИО2 вывез сортимент к нему на придомовую территорию для заготовки пиломатериала. По прибытии следователя, с участием ФИО11, был произведен осмотр места происшествия, он добровольно указывал на пни от незаконно спиленных им деревьев, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ее муж работает вахтовым методом в лесозаготовительных бригадах неофициально. Со слов мужа, 05 апреля 2021 года он совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве недалеко от пос. Прибрежный, хотел заготовить пиломатериал на ремонт дома и забора. Мужа характеризует с положительной стороны (том 2 л.д. 74-76).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 07.04.2021 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в районе пос. Прибрежный Братского района (л.д. 4 том 1). 

В соответствии с заявлением начальника Братского лесничества от 07.04.2021, незаконная рубка имела место в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества в Братском районе Иркутской области, в эксплуатационных лесах (том 1 л.д. 6). Ущерб составил 257 309 руб. (том 1 л.д. 7).

В соответствии с Актом о лесонарушении № 4 от 07.04.2021, перечетной ведомостью, план-схемой участка незаконной рубки, расчетом ущерба (л.д. 8-13 том 1) незаконно срублено 24 дерева породы сосна, общий объем незаконно срубленной древесины – 31,470 куб. метра.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием вальщика ФИО11, следует, что в выделе № 39 квартала № 34 Илирской дачи Илирского участкового лесничества в 19 км от пос. Прибрежный, обнаружены 24 пня породы сосна, рубка произведена путем спиливания деревьев ручным способом, по периметру осмотра обнаружены порубочные остатки (том 1 л.д. 25-52).

Из протокола осмотра места происшествия – придомовой территории дома № 12 по ул. Рабочая в пос. Прибрежный Братского района, проведенного в присутствии ФИО2, установлено наличие автомобиля КАМАЗ-4510 с гидроманипуляторной установкой; наличие сортимента древесины породы сосна по 4 метра в количестве 52 штуки (том 1 л.д. 53-66). Указанный сортимент осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ООО «Скорсби» (том 2 л.д. 35-42, 43, 44). Автомобиль КАМАЗ осмотрен в присутствии собственника, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 123-128, 129-130).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого ФИО11 изъята бензопила «Stihl MS 230» серийный номер ***, которой он производил незаконную рубку (том 1 л.д. 158-160). Бензопила осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 217-220, 221).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, каждое из которых является допустимым, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступлении.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, всех свидетелей по делу признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что сам факт рубки лесных насаждений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников Братского лесничества и полиции, которые выявили указанный факт в лесном массиве; факт вывоза сортимента из лесного массива именно ФИО11 подтверждают показания свидетеля ФИО2, и понятых, участвующих при проверке показаний на месте с его участием. Протокол осмотра места происшествия объективно отражают, что на территории лесного участка велась именно рубка лесных насаждений, о чем свидетельствуют найденные на месте порубочные остатки. Этим же протоколом установлено, что рубка имела место до степени прекращения роста деревьев, метод рубки – ручное спиливание. Тот факт, что такая рубка была незаконной, подтверждает представленная в материалы дела справка, что выдел, где обнаружена рубка, под заготовку древесины никому не выдавался. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка не месте, свидетельствующая о рубке. 

Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они полностью соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, как устными – показаниями свидетелей, так и письменными – протоколами осмотров места происшествия, выемок, проверок показаний на месте. Суд доверяет этим показаниям, т.к. они последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами, и нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях. По изложенным основаниям суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО11, как и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями. Показания ФИО11 даны в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – дополнительно в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценив все изложенные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО11, суд установил, что им совершена незаконная рубка лесных насаждений, так как разрешение на заготовку древесины он не получал. Осуществляя рубку лесных насаждений, он осознавал для себя незаконный характер своих действий, при этом самостоятельно осуществлял спиливание и распиливание деревьев на сортимент, что им не оспаривается. Состав преступления оконченный, поскольку ФИО11 незаконно спилил 24 дерева породы сосна, что подтверждается показаниями самого подсудимого, актом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, так как ущерб лесному фонду РФ в 257 309 рублей в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером. Сам ущерб исчислен правильно, на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО11 следует, что он не судим; на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит; не состоит на воинском учете, снят в связи с осуждением; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не работает.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 268 от 11 мая 2021 года (том 2 л.д. 141-143), ФИО11 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, наркотической зависимостью не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Доверяя экспертному заключению, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Это дает суду правовое основание для назначения ФИО11 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая, что предметом преступного посягательства стал лесной фонд, восстановление которого в кратчайшие сроки невозможно.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО11 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд учитывает посткриминальное поведение подсудимого, данные о его личности, при которых он имеет положительные социальные установки, не судим, активно себя самоизобличал, и приходит к убеждению, что исправление ФИО11 возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы, поскольку условное осуждение в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам уголовного судопроизводства. 

Что касается дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – суд, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, полагает возможным их не назначать.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как ФИО11 назначается условное осуждение. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на сумму 257 309 рублей (том 2 л.д. 69-71). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает доказанным имущественный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, который наступил в результате умышленных действий ФИО11 Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Сортимент деревьев породы сосна в количестве 52 штуки, находящийся на ответственном хранении ООО «Скорсби», 30 апреля 2021 года передан на реализацию постановлением следователя (том 2 л.д. 158-160). Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат зачислению в федеральный бюджет. 

По уголовному делу изъята бензопила «Stihl MS 230», которая принадлежит подсудимому, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ это вещественное доказательство подлежит конфискации.

Учитывая, что ФИО11 не имеет стабильного источника дохода, в отношении него принято решение о взыскании имущественного вреда, суд находит это достаточным основанием для освобождения в силу части 6 статьи 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО11 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 ФИО18 в пользу муниципального образования «Братский район» - 257 309 (двести пятьдесят семь тысяч триста девять) рублей, перечислив по реквизитам: УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса Иркутской области), отделение Иркутск, г. Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, счет № 03100643000000013400, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 25604445 КБК 843 1 16 11050 01 5300 140, Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (указать: Братское лесничество, наименование и основание оплаты, лицевой счет 04342В01540).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бензопилу «Stihl MS 230», серийный номер ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – конфисковать в доход государства;

- автомобиль КАМАЗ-***, г/н ***, - оставить в распоряжение свидетелю ФИО2

Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины в виде сортимента породы сосна в количестве 52 штук, находящиеся на счету ГУ МВД России по Иркутской области, - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хайруллиной А.В. - отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии избранного им защитника.

Председательствующий