Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 декабря 2019 года г.о.ФИО4, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ -УПФ России №33 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения Комиссии в части, включении периодов работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил: признать незаконным решение ГУ- Управлении пенсионного фонда России № 33 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении курсов повышения квалификации, включить в специальный трудовой стаж – периоды нахождения на курсах с 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г. - курсы повышения квалификации. В обоснование требований указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управлении пенсионного фонда России № 33 по г.Москве и Московской области истицу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитаны период 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г - курсы повышения квалификации. С данным решением ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд (л.д.6-8).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске. 

Ответчик- представитель ГУ УПФР №33 по городу Москве и Московской области по доверенности ФИО1 (л.д.25) исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д.22-24).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 7; пункт 1, пункт 2).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту Список N 781 от 29.10.2002), и Правила от 29.10.2002 N 781, вступившие в силу 12.11.2002 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ УПФР №33 по г.Москве и Московской области по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ № -400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Решением комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФР №33 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В специальный стаж истца не были включены периоды: 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г - курсы повышения квалификации (л.д.11).

Судом установлено, что решением комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФР №33 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истицу зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы : с 01.08.1989г. по 30.07.1990г. - в должности врача-интерна центральной городской больницы 

<

адрес> (медик город); с 20.08.1990г. по 08.10.1995г., с 01.11.1995г., по 01.09.1996г., с 01.11.1996г. по 04.01.2001г., с 01.03.2001г. по 01.01.2006г., 08.03.2006г. по 11.01.2011г., с 11.03.2011г. по 07.09.2015г., с 06.10.2015г. по 03.09.2019г. - в должности врача ГАУЗ МО «Подольский кожно-венерологический диспансер» (медик город) ( л.д.11).

Судом установлено, что истец в спорные периоды работал с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.1990г. в должности врача-интерна центральной городской больницы 

<

адрес>, с 20.08.1990г. по 03.09.2019г. (день обращения за назначением пенсии) в должности врача-дерматовенеролога ГАУЗ МО «Подольский кожно-венерологический диспансер», что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12-16).

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, трудовые отношения с ГАУЗ МО «Подольский кожно-венерологический диспансер» на время нахождения на курсах повышения квалификации не прерывались, согласно справки ГАУЗ МО «Подольский кожно-венерологический диспансер» в указанные периоды истцу начислялся средний заработок и уплачивались взносы в пенсионный фонд (л.д.12-16.18,19).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж истца в календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации с 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г., поскольку в указанные периоды истец, направлялся на курсы повышения квалификации в период работы подлежащей включению в специальный трудовой стаж. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Так как судом установлено, что учебные отпуска истцу предоставлялись в период его работы, на период отпусков за ним сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что пенсионным органом не оспаривалось, поэтому суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с требованиями действовавших в спорный период ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1, Приказа Минздрава Российской Федерации от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

Руководствуясь положениями действующего пенсионного и трудового законодательства, суд признает за истцом право на включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поскольку истец был направлен на курсы работодателем, за него выплачивались страховые взносы, а прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности и непосредственно связано с ней.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управлении пенсионного фонда России № 33 по г.Москве и Московской области от 23.09.2019 г. №190000122325/1609662/19 в части отказа о включении в специальный трудовой стаж периодов: 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г., нельзя признать законным и обоснованным,

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 2, 56,57, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ГУ -УПФ России №33 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения Комиссии в части, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управлении пенсионного фонда России № 33 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении курсов повышения квалификации

Включить периоды работы, нахождение на курсах повышения квалификации с 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г. в специальный страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 05 декабря 2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть) 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 декабря 2019 года г.о.ФИО4, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ -УПФ России №33 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ -УПФ России №33 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управлении пенсионного фонда России № 33 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении курсов повышения квалификации

Включить периоды работы, нахождение на курсах повышения квалификации, с 09.10.1995г. по 31.10.1995г., с 02.09.1996г. по 31.10.1996г., с 05.01.2001г. по 28.02.2001г., с 10.01.2006г. по 07.03.2006г., с12.01.2011г. по 10.03.2011г., с 08.09.2015г. по 05.10.2015г. в специальный страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина