Дело № 1-16/2024 (УИД № 17RS0013-01-2023-000722-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 08 февраля 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Чатпал-оола С.В. и его защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чатпал-оола С.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 23.09.2021 г. по 22.11.2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

22.09.2021 г. около 10:00 часов ФИО1 вышел из ограды своего 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы умыться в речке возле дома и прикрикнул на собак. В это время ФИО6, проживающий по соседству в 

<

адрес> Республики Тыва, которому принадлежали указанные собаки и у которого с ФИО1 ранее сложились неприязненные отношения в связи с неадекватным агрессивным поведением последнего, угрожавшего ему в конце августа 2021 года, услышал окрик ФИО1 на его собак-щенят и воспринял указанное как избиение собак. 22.09.2021 г. около 11:00 часов у находившегося в ограде своего дома 

<

адрес> Чатпал-оола С.В., полагавшего, что ФИО1 избил его собак-щенят, на почве личных неприязненных отношений в связи с этим, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением огнестрельного оружия. Для реализации своего преступного умысла ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., забежал к себе в дом, достал из сейфа огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта от 22.10.2021 г. № 1/1269, является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58 М, заводского изготовления с серией и номером «Е 49407», 16 калибра, зарядил его охотничьим патроном 16 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей, 16 калибра, находясь на открытом участке местности, расположенном возле забора ограды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений в связи с предположением об избиении ФИО1 его собак-щенят, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя вышеуказанное огнестрельное оружие, произвел один выстрел в находившегося в ограде 

<

адрес>, ФИО1., причинив ему множественные огнестрельные дробовые слепые ранения в области наружных поверхностей обоих предплечий и кистей, паховой области, области полового члена и передней поверхности живота, последние из которых проникают в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, желудка и клетчатки забрюшинного пространства с дальнейшим кровоизлиянием в брюшную полость, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признав полностью, показал, что 22.09.2021 г. около 10:00 часов по 

<

адрес> вышел, чтобы покормить собаку. Он вышел к речке, выбежали собаки и щенки, щенки оказались у дома потерпевшего ФИО1., после чего услышал визг щенков, которых бил потерпевший, на что он сделал потерпевшему замечание. Забежав домой, потерпевший ФИО1 выбежал и вышел с ножом, а он забежал домой и закрылся, потерпевший бегал рядом с его домом. Он испугался за жену и ребенка, которые находились на улице, поэтому взял свое ружье и патрон, чтобы испугать потерпевшего. Он демонстративно вложил одну пулю в ружье, после чего потерпевший зашел к себе домой, а щенки пошли за ним. Он пошел в сторону его ограды, заглянул в щель забора, чтобы посмотреть щенков, после чего выглянул потерпевший с ножом, он отступил назад и ружье выстрелило. Потерпевший отошел, и ходил по ограде, и он увидел у него на руке вещество, похожее на кровь. Его дом с домом потерпевшим находится на одной улице. После произошедшего, он убрал ружье обратно в сейф. Ружье на потерпевшего он не направлял, оно опустилось сверху вниз в процесс его отхода назад. Выстрел был один, поскольку был вложен один патрон. В судебных прениях подсудимый признал свою вину полностью.

Показания Чатпал-оола С.В., данные в суде в части произведения им выстрела ружьем в потерпевшего ФИО1 носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимого Чатпал-оола С.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что утром вышел на улицу, за двором лаяла собака, на которую он крикнул и зашел обратно в дом, после чего опять вышел на улицу, услышал звук, похожий на выстрел, он сел и в огороде лег из-за того, что у него текла кровь. Он понял, что выстрел был в него и от выстрела он был ранен. С подсудимым Чатпал-оолом С.В. он знаком, в тот день до выстрела, подсудимый сильно кричал. Кто является владельцем собаки, он не знает, собаку он не бил, а прикрикнул на нее. До этого случая он с потерпевшим не ссорился, на него не нападал. В момент его ранения он находился в огороде. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что состоит с Чатпал-оолом С.В. в браке, в сентябре 2021 года она выгнала свой скот и около 10:00 часов ушла в магазин, но ей позвонил муж, пояснив, что он из ружья выстрелил в своего брата ФИО1. и попросил позвонить в больницу врачам, после чего она вызвала фельдшера. Она с мужем проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший проживает недалеко от их дома – через дорогу. По приходу домой муж был взволнован и испуган, она поговорила с ним, он сообщил ей, что потерпевший начал избивать собак, муж сделал ему замечание, но потерпевший напал на него, а муж испугался и выстрелил в него. Все это ей рассказал муж – ФИО6 С ФИО1 проживают по соседству много лет. Характер у потерпевшего тяжелый трудный, постоянно употребляет спиртные напитки и ссорится с людьми. Состояние здоровья мужа неудовлетворительное, поскольку постоянно болеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данных ею на предварительном следствии, следует, что 22.09.2021 г. около 10:30 часов она отправилась в магазин, в доме остался ее муж ФИО6. который позвонил ей на сотовый телефон, сообщив, что он подстрелил своего брата ФИО1., поэтому сказал ей позвонить участковому полицейскому и сообщить об огнестрельном ранении. Когда она пришла домой, ее муж рассказал ей, что подстрелил своего брата ФИО1, который живет напротив их дома через дорогу. Причиной явилось то, что ФИО1 бил их маленьких собак, а когда С. сказал ему не избивать собак, тот зашел к себе домой и вышел с ножом, направившись в сторону их дома, муж, увидев это, зашел домой, достал из сейфа ружье и хотел им напугать ФИО1, но нечаянно нажал на курок. Ранее ФИО1 нападал с ножом на ее мужа, поэтому он опасался за свою жизнь, детей и за нее (том 1 л.д. 144-146).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, 22.09.2021 г. она работала в медпункте и около 10-11 часов обратилась коллега фельдшер ФИО4., сказав, что ей позвонил ее отец Чатпал-оол С. и сообщил, что он выстрелил из ружья в своего родственника - ФИО1. Она с ФИО4 пошли в дом ФИО1, где возле дома никого не было. В ограде дома стоял ФИО1. Позднее приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Приехавшие врачи оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, рана у него была на руке и внизу живота (том 1 л.д. 239-241).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4., данным ею на предварительном следствии, 22.09.2021 г. около 10-11 часов ей на сотовый телефон позвонил отец Чатпал-оол С. и сказал, что он выстрелил из ружья в своего родственника по кличке «

<

данные изъяты>», попросил позвонить в скорую помощь и прийти самой посмотреть рану 

<

данные изъяты>. Его настоящее имя ФИО1 Она с акушеркой ФИО3 пошли в дом ФИО1, а по дороге позвонили в скорую помощь, сообщив о случившемся. После того как ФИО3 зашла в ограду дома, то выбежал ФИО1, который был голым, на нем была только футболка. Испугавшись, они вышли из ограды дома. У ФИО1 в правой руке был предмет похожий на нож. Видимых телесных повреждений у него не было. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь (том 1 л.д. 243-245).

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого Чатпал-оола С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, установлено и осмотрено место происшествия – ограда 

<

адрес>, в ходе которого во дворе дома изъяты чехол для ножа, брюки черного цвета, из дома изъят нож, а также спилена небольшая часть забора, на которой имеется повреждение круглое в виде пулевого обстрела (том 1 л.д.17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра квартиры в 

<

адрес> из сейфа изъяты два ружья, а именно ИЖ-58, калибра - 16 мм №, ОПСКС, кал 7,62 39 №, 2007 г.в, 41 патронов в маленькой сумке, и 16 (том 1 л.д. 27-35);

- заключением эксперта от 22.10.2021 г. № 1/1269, согласно которому, представленный на экспертизу объект № 1, является огнестрельным оружием - гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58 М», серии и номером «№», 16 калибра, заводского изготовления; ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра; тридцать патронов представленные на экспертизу, являются боеприпасами, а именно охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей, 16 калибра, изготовленные заводским способом, пригодные к стрельбе; представленная на экспертизу одна гильза не является боеприпасом, а является частью патрона - гильзой охотничьего патрона 16 калибра (том 1 л.д. 134-141);

- заключением эксперта СМЭ от 31.01.2022 г. № 57, согласно которому, у ФИО1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены множественные огнестрельные дробовые слепые ранения в области наружных поверхностей обоих предплечий и кистей, паховой области, области полового члена и передней поверхности живота, последние из которых проникают в брюшную полость с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, желудка и клетчатки забрюшинного пространства с дальнейшим кровоизлиянием в брюшную полость, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к признаку №194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и могли быть причинены огнестрельным дробовым оружием в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (том 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрены: 1) оружие, упакованное в зеленый тканевый чехол, состоящее из двух стволов, расположенных на горизонтальной плоскости выполненных из металла, общая длина ружья составляет 1 метр 15 см. длина ствола составляет 73 см., на поверхности ружья имеется обозначения в виде серии и номера «Е 49407», на колодке сбоку имеется обозначена модель ружья «ИЖ-58М.»; 2) оружие, упакованное в черный чехол из эко-кожи, на поверхности ружья имеются обозначения, а именно серия и номер сверху «№», год выпуска «1995 г.»; 3) 41 шт патронов, которые состоят из гильз и пуль; 4) 13 патронов и 1 гильза, патроны имеют цилиндрическую форму, изготовлены из полимерного материала зеленого цвета, длина гильз 6 см, диаметром 2 см., на корпусе имеются надписи «Главпатрон пуля Gualandi 29», гильза цилиндрической формы из полимерного материала красного цвета. Длина гильзы 7 см. диаметр 2 см. (том 1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2021 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрены: 1) нож в кожаном чехле коричневого цвета; 2) спил от забора, на котором на середине, на расстоянии 15 см от верха и на расстоянии 9 см от низа имеется круглое отверстие от огнестрельного выстрела, размером 2 см; 3) мужские брюки черного цвета, на которых обнаружены многочисленные повреждения мелких размеров в области паха, бедер и колен (том 1 л.д.173-178).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено Чатпал-оолом С.В., о чем свидетельствуют его собственные показания, данные в суде, которые находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебной баллистической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд берет их за основу.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2022 г. № 57.

Действия Чатпал-оола С.В. по произведению выстрела ружьем в потерпевшего ФИО1 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2022 г. № 57.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2022 г. № 57 составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов, врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Чаптал-оолу Э.К. повреждений, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни. 

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чатпал-оола С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО6 использовал огнестрельное ружье, обладающее высокой поражающей силой, характер действий Чатпал-оола С.В., который произвел один выстрел из ружья, заряженного патроном с дробью, в том числе в брюшную полость потерпевшего ФИО1., где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Чатпал-оола С.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого Чатпал-оола С.В., что он защищался от посягательства со стороны ФИО1., поскольку потерпевший держал в руках нож и замахнулся в его сторону, судом отклоняются, так как какими либо объективными данными не подтверждены, опровергаются, в том числе показаниями потерпевшего Чаптал-оола Э.К., что у подсудимого не имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье от действий потерпевшего.

Предшествующее поведение потерпевшего ФИО1., который ранее угрожал Чатпал-оолу С.В. и кричал на его собак, вызвали возмущение у Чатпал-оола С.В. и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый мог защититься иным способом.

Действия Чатпал-оола С.В., который зайдя в свой дом, вытащил из сейфа ружье и зарядил патроном, носят целенаправленный характер по использованию оружия, в связи с чем, он использовал ружье именно с целью нанесения им телесного повреждения потерпевшему, а не с целью защиты.

Учитывая опыт подсудимого Чатпал-оола С.В. в обращении с оружием, технические характеристики ружья, которое было заряжено дробью, из которого был произведен выстрел в сторону потерпевшего, в населенном пункте в дневное время суток, суд отвергает версию Чатпал-оола С.В. о произведении выстрела из ружья по неосторожности и считает, что тем самым подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное деяние.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Чатпал-оолом С.В. в отношении потерпевшего ФИО1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны и неосторожности действий. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого Чатпал-оола С.В..

Согласно предъявленному Чатпал-оолу С.В. обвинению, местом совершения преступления указан открытый участок местности, расположенный возле забора ограды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако судом установлено, что потерпевший ФИО10 проживает по адресу 

<

адрес>, осмотр места происшествия был произведен по 

<

адрес>, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО5., составивший обвинительное заключение, показал, что в предъявленном обвинении допущена техническая описка, выразившаяся в неправильном указании номера дома ФИО1., как 111 вместо 107. Таким образом, суд считает необходимым уточнить место совершения преступления, поскольку изменение формулировки обвинения в части места совершения преступления не связано с вменением подсудимому Чатпал-оолу С.В. других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, что не нарушает права подсудимого на защиту.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чатпал-оола С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией с.Чааты, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из объяснения Чатпал-оола С.В. от 22.09.2021 г. (том 1 л.д.10) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах произведенного выстрела из ружья в потерпевшего ФИО1 Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем и грамот, состояние его здоровья в связи с наличием общих заболеваний, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чатпал-оола С.В., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствий претензий со стороны потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чатпал-оола С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд признает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Чатпал-оола С.В. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чатпал-оолу С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому Чатпал-оолу С.В., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Чатпал-оолом С.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чатпал-оола С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что преступление Чатпал-оолом С.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершено с использованием гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58 М» калибром 16, серийным номером №, которое принадлежит подсудимому Чатпал-оолу С.В.

Согласно материалам уголовного дела ружье модели «ИЖ-58 М» калибром 16, серийным номером № осмотрено (том 1 л.д.121-124), признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.125).

Учитывая изложенное, принадлежащее подсудимому Чатпал-оолу С.В. двуствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58 М», серии и номером «№», 16 калибра, подлежит конфискации, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Иные вещественные доказательства: самозарядный охотничий карабин конструкции ФИО11 «ОП-СКС», серии и номером «№, калибра 7,62 мм, патроны в количестве 13 и 41 шт. – вернуть по принадлежности; 1 гильзу, нож, спил забора, брюки - уничтожить.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чатпал-оола С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Срок наказания Чатпал-оола С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Чатпал-оола С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Чатпал-оола С.В. под стражей с 23.09.2021 г. по 22.11.2021 г., с 08.02.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – двуствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58 М», серии и номером «№», 16 калибра - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и передать в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Росгвардии по Республике Тыва; самозарядный охотничий карабин конструкции ФИО11 «ОП-СКС», серии и номером «№, калибра 7,62 мм, патроны в количестве 13 и 41 шт. – вернуть по принадлежности; 1 гильзу, нож, спил забора, брюки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов