Дело № 2-263/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 50 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. руб., судебных издержек в размере 3500 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus Ambient, государственный регистрационный номер №. Согласно административного материала водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 800 руб. Согласно заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП составляет 4 118 руб., для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 6 166 руб. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации. 

3 лица представитель ПАО СК «Россгострах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у 

<

адрес> кр.1 по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Шевролет Клан (Лачетти), государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находящийся в распоряжении ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (переднее правое колесо, переднее правое крыло).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 24774 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Клан государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ потерял контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В объяснении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 указал, что считает себя виновным в ДТП. 

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № ФИО3 застрахована в ПАО СК «Россгострах».

На момент ДТП собственником автомобиля Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем был выдан страховой полис серии №, период действия договора страхования определен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО указаны ФИО4, ФИО5, ФИО2 

В порядке прямого возмещения ущерба собственнику транспортного средства Форд Фокус, с государственным регистрационным номером № ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 732 руб. 30 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Россгосстрах» страховое возмещение в сумме 50800 руб. (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа согласно калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО5, ФИО2, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti, категории «В», государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 4333 руб. 20 коп. В заявлении о заключении договора страхования ФИО1 указал об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

Согласно данным сайта Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> на транспортное средство Chevrolet Klan (Lacetti), государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, наименование юридического лица ООО «Прима», разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. 

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП составляет - 4 118 руб., для использования транспортных средств данной категории в качестве такси - 6 166 руб.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил недостоверные сведения об использовании автомобиля как личного транспорта, тогда как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

При указанных обстоятельствах СПАО «Ингосстрах в соответствии с ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право на взыскание убытков с ответчика в порядке регрессных требований в размере 50 800 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № № денежная сумма за подготовку и составление искового заявления в суд составила 3 500 руб. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере 50800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова