П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2025 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственных обвинителей Богатырева И.М., Мальсагова Р.А., Евлоева А.А., подсудимого Т. С.З., его защитников – адвокатов Богатырева А.Ж., Евлоева А.У., при секретарях Гогиеве М.М-С., ФИО1, помощнике судьи Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхоз. 

<

адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>-ФИО18, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т. С.З. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного на окраине сельского поселения Барсуки Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с оскорблением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его чести и достоинства, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на умышленное причинение смерти Ш. А.Ш., нанес последнему один удар ножом, чем причинил ему проникающее ножевое ранение боковой стенки грудной клетки слева, от которого Ш. А.Ш. скончался при доставлении в Ингушскую республиканскую клиническую больницу 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ш. А.Ш. наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, находящееся в прямой причинной связи с наступившей смертью и по признаку опасности для жизни расценивающее как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Т. С.З. признал свою вину в полном объёме, искренне раскаялся в содеянном и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Магомед ФИО8 пригласил его и ФИО10 Исропила на ужин на территорию крестьянского фермерского хозяйства. Он прибыл на место на автомобиле марки «Хендай Солярис», принадлежащем ФИО10 Исропилу. По прибытии стол уже был накрыт. Спустя некоторое время в помещение вошли Магомед ФИО8 и А. ФИО4, которые присоединились к их компании. На тот момент А. ФИО4 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время застолья он начал нецензурно выражаться в его адрес и представителей тейпа Т.. Сам Т. С.З. был трезв и не принимал спиртных напитков. Он пытался успокоить Ш., но тот продолжал оскорблять его и вести себя агрессивно. Это продолжалось примерно 10-15 минут. В какой-то момент А. ФИО4 резко вскочил из-за стола, после чего вскочил и подсудимый. В этот момент в руке у Т. С.З. каким-то образом оказался нож. Когда он нанёс удар ножом, левая рука Ш. А. уже была поднята на него, поэтому удар пришёлся не в руку, а в туловище. А. ФИО4 был младше подсудимого по возрасту, но крупнее его телосложением. 

Помимо признательных показаний самого Т. С.З., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии показала (т. 1 л.д. 162-164), что примерно в 2016 году она вышла замуж за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак официально зарегистрирован не был. От совместного брака детей у них не имеется. Проживали они по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, Микрорайон, Новый, 

<

адрес>. В собственности у А. каких-либо транспортных средств не имелось. Какой абонентский номер находился у него в собственности ей не известно, так как абонентский номер он приобрел не так давно. По характеру А. был спокойным, жизнерадостным. С кем-либо неприязненных отношений у него не имелось. ФИО6 обязательств также ни с кем не имелось. Примерно с декабря 2022 г. А. работал в крестьянско-фермерском хозяйстве, принадлежащем ФИО8, более точные анкетные данные, которого ей не известны. Указанное хозяйство находится в с.

<

адрес> Республики Ингушетия. В обязанности Ахмадхана входил корм животных и уборка за ними. Проживал он также на территории указанного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ А. находился на указанном КФХ, чем он занимался в указанный день ей не известно. Примерно в 16 часов 30 того же дня ей позвонил ФИО8, с его слов ей стало известно, что ФИО2, в ходе возникшей ссоры, нанес ее супругу А. ножевое ранение. В этот момент она находилась ИРКБ 

<

адрес>, куда приехала проведать свою мать. После чего она сразу направилась в реанимацию ИРКБ 

<

адрес>, где ей сообщили, что А. скончался, других подробностей она не помнит, в связи тем, что сильно разволновалась. После чего приехали их родственники и увезли А., чтобы похоронить на родовом кладбище 

<

адрес>. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания их родственников приехали родственники ФИО2, кто именно ей неизвестно, которые признали, что убийство ее супруга ФИО9 совершил ФИО2, в ходе внезапно возникшей ссоры и попросили простить ему кровную месть в соответствии с Ингушскими традициями. Далее представители рода ее супруга, простили ФИО15 убийство ФИО9. При этом кто именно находился в примирительной комиссии ей неизвестно, так как женщины на указанных мероприятиях не участвуют. 

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 57-60), что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его родственник ФИО8 и попросил его купить хлеб, сигареты и приехать к нему в крестьянско-фермерское хозяйство, расположенное на окраине сельского поселения 

<

адрес> Республики Ингушетия. В тот же день, купив пару буханок хлеба и одну пачку сигарет «собрание» в продуктовом магазине, расположенном вблизи его дома в сельском поселении Средние-ФИО18 

<

адрес>, поехал в крестьянско-фермерское хозяйство своего родственника ФИО8. По прибытии на указанное КФХ, примерно в 12 часов дня, он увидел в жилом доме, расположенном на территории КФХ, ранее ему знакомых ФИО8 и ФИО9. У М. в хозяйстве имеются лошади, коровы, козы, овцы и другая живность. В тот день одна из коров должна была отелиться, М. вместе с А. помогали вытащить теленка. Он в это время занимался рутинными делами на хозяйстве. Он часто посещает хозяйство ФИО8, так как он является его родственником и у него бывает много свободного времени. Примерно в 15 часов 00 минут, более точный период времени не помнит, приехали ФИО2 вместе ФИО10 на автомобиле «хендай солярис», он в это время находился во дворе дома, расположенного на КФХ. Вместе с С. и И. зашли в жилой дом, сели за стол и начали пить чай, и смотреть телевизор. Затем чуть позже зашли в данную комнату ФИО8 и ФИО9, и, переодевшись, сели с ними за стол. Примерно до 15 часов 30 минут они сидели кушали, пили чай и разговаривали на бытовые темы, а также смотрели телевизор. ФИО9, насколько он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, но с ними он не пил, возможно, он выпил до их встречи. В тот день он тоже выпил пиво, до того, как приехать на КФХ, но пьян не был. В указанном помещении, где они находились все вместе, они спиртные напитки не употребляли. Примерно в 16 часов вечера в ходе разговора между С. и А. завязалась словестная перепалка, после чего они сцепились между собой, но каких-либо ударов они друг другу не наносили, так как они их стали разнимать. Он даже не понял по поводу чего они начали спорить. ФИО9 во время ссоры начал высказываться в адрес С. нецензурной бранью. Он, М. и ФИО10 начали их останавливать и разнимать. В это время он увидел, как из рук С. упал на пол кухонный нож. Указанным ножом они пользовались на кухне, он находился на кухонном столе. Когда указанный нож упал, он увидел на нем кровь, он удивился и сразу не понял, откуда этот нож появился. Оказывается, С. схватил указанный нож и нанес им один удар в область туловища ФИО9. Далее он увидел, как у А. идет кровь, капли крови начали падать на пол в кухне. А. они вывели на улицу, завели в другое помещение, расположенное также во дворе на территории КФХ, он быстро переоделся, после чего, ФИО10 и ФИО8 на автомобиле Исропила марки «хендай солярис» пепельного цвета доставили А. во врачебную амбулаторию сельского поселения Средние-ФИО18 

<

адрес>. Положив А. в автомобиль скорой помощи, его увезли в Ингушскую республиканскую клиническую больницу 

<

адрес>. После, И. отвез его и М. на указанное выше крестьянско-фермерское хозяйство, оттуда вместе уехали на своем автомобиле ФИО10 и вместе с ним ФИО15, а ФИО8 на своем личном автомобиле поехал в больницу 

<

адрес>. Он остался на данном КФХ, убрал в жилом помещении, где произошла ссора между С. и А. следы крови, вымыл пол, вышеуказанный нож, которым С. нанес ранение А., почистил стол и полностью привел в порядок указанное помещение. В ходе разговора по телефону с ФИО8 ему стало известно, что ФИО9 скончался в больнице. Примерно через час приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные мероприятия. Он сообщил сотрудникам полиции обо всем произошедшем. Он убрал все следы крови в доме и почистил нож по незнанию, у него не было цели и умысла скрыть следы преступления и другие обстоятельства произошедшего

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 61-64), что в 2020 году он начал заниматься крестьянско - фермерским хозяйством. КФХ у него расположено на окраине с.

<

адрес>, Назрановского муниципальном района, Республики Ингушетия. Улицы, номера у КФХ не имеется. В указанном КФХ он занимается разведением крупнорогатого скота, овец, лошадей, кур, гусей и коз. Камеры видеонаблюдения у него имеются, ну запись они не делают. В указанном КФХ у него работал ФИО9 которого он взял на работу в качестве помощника, так как одному ему там справляться трудно. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в вышеуказанном фермерском хозяйстве. Примерно в 11 часов ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый – ФИО7, который сообщил ему, что хочет приехать к нему и спросил нужно ли что-нибудь привезти, на что он его попросил привезти сигареты и хлеб. Через некоторое время ФИО7 приехал в КФХ. В это время он и ФИО9 кормили овец. Али к ним подошел, они поздоровались, после чего он предложил ему зайти в дом для того, чтобы покушать. Али попросил его зарезать гуся, на что он ему ответил «если ты сам почистишь, то никаких проблем нет». На что Али согласился. Далее они зарезали гуся и Али начал его чистить. А они, то есть он и ФИО9 пошли поить коров, где они увидели в загоне, что одна из коров не может отелиться. Они некоторое время находились рядом с коровой и хотели ее загнать вовнутрь фермы, однако у них это не получалось. Далее, они начали ждать, пока корова отелится. Примерно через два часа корова отелилась и родила мертвого теленка. После чего он зашел в дом к Али. К этому времени, гусь уже отварился и был готов. Это было примерно в 14 часов 50 минут. Через минут 5-10 минут зашел А. ФИО4. Они накрыли стол и готовились кушать. К указанному времени приехали его знакомые - ФИО10 и ФИО15. Они со всеми поздоровались и после чего сели за стол. Примерно в 16 часов, более точное время не помнит, во время разговора за столом ФИО9 начал выражаться в адрес ФИО15 и его родственников, то есть представителей его тейпа нецензурными словами. Он всячески пытался А. успокоить, но он не останавливался и продолжал выражаться в адрес ФИО15 нецензурными словами. В этот момент ФИО9 вскочил со стола, а ФИО15, схватил со стола нож и ударил А. один раз в область левой стороны туловища, куда именно он не разглядел. Сцепиться между собой и нанести друг другу удары они даже не успели. После нанесения удара ножом - А. встал и начал истекать кровью. Далее они вывели А. в комнату расположенную недалеко от кухни во дворе. А. переоделся, так как его одежда была в крови, находившаяся на нем одежда осталась в указанной комнате. В связи с тем, что А. истекал кровью, он и ФИО10 решили отвезти Ахметханав ближайшую больницу в с.

<

адрес>-ФИО18. Они посадили А. в автомобиль ФИО10 Исропила марки «Хендай Солярис» стального цвета. По приезду в с.

<

адрес>-ФИО18 на станцию скорой помощи, они положили А. в автомобиль кареты скорой помощи, так как к этому времени А. начал терять сознание, после чего врачи отвезли его в ИРКБ 

<

адрес>. Он и ФИО10 поехали обратно на ферму, где его дожидался его сын ФИО11. По приезду на ферму И. его высадил, после чего, он пересел в свой автомобиль марки «Хендай Элантра» на котором приехал его сын ФИО11 и поехали в ИРКБ 

<

адрес>. По приезду ему стало известно о том, что от полученного ранения А. скончался в реанимационном отделение Ингушской Республиканской больницы.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала (т. 1 л.д. 98-100), что примерно в 1996 году она вышла замуж за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака у них двое детей, а именно ФИО13 и ФИО14. Ее супруг ФИО15 официально не работал, занимался подработками. В каких-либо долговых отношениях не состоял. По характеру очень спокойный и отзывчивый человек. Примерно до конца 2022 г. ФИО15 подрабатывал на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном в с.

<

адрес>, более точный адрес ей не известен. Указанное КФХ принадлежит ФИО8, однако лично с ним не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился дома по вышеуказанному адресу и занимался домашними делами. Она с раннего утра пошла подработать в магазин, расположенный в с.

<

адрес>-ФИО18, и находилась там. Примерно в 17 часов 40 минут позвонил ее младший сын ФИО14 и попросил срочно приехать домой. На ее вопрос, что случилось, З. ей не ответил. Примерно в 17 часов 50 минут она вернулась домой. С. находился дома. Она спросила у него, что случилось, на что С. ей ответил, что по его вине погиб ФИО9, однако подробности произошедшего рассказывать не стал. Также С. ей сказал, что в связи с убийством добровольно сдастся сотрудникам правоохранительных органов. Далее примерно в 18 часов 20 минут более точный период времени она не помнит, приехали сотрудники правоохранительных органов и увезли его. ДД.ММ.ГГГГ представители рода Т. выехали в с.

<

адрес> к родственникам ФИО9 и по Ингушским адатам примирились, им простили кровную месть за убийство ФИО9. Ранее с ФИО9 она знакома не была. В каких отношениях ранее состоял ее супруг ФИО15 и ФИО9 ей не известно.

Свидетель Т. И.С. на предварительном следствии показал (т.1 л.д. 101-103), что ФИО2 является его отцом. Официально его отец С. не работал, занимался подработками. В каких-либо долговых отношениях его отец С. не состоял. По характеру очень спокойный и отзывчивый человек. Примерно до конца 2022 г. его отец ФИО15 подрабатывал на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном в с.

<

адрес>, более точный адрес ему не известен. Указанное КФХ принадлежит ФИО8, однако лично с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра находился в 

<

адрес> Республики, куда выехал по своим личным делам. Примерно в 17 часов 45 минут ему позвонил его младший брат ФИО14 и спросил где он, далее З. попросил его срочно приехать домой, так как его отец нанес кому-то ножевое ранение, при этом кому именно он ему не сказал. На его вопрос, что случилось, З. ему не ответил. Примерно в 18 часов 20 минут он вернулся домой. С. находился во дворе их домовладения, также во дворе находились неизвестные ему сотрудники правоохранительных органов. На его вопрос, что случилось, его отец С. сказал, что сам добровольно едет писать явку с повинной по факту убийства ФИО9, однако подробности произошедшего рассказывать не стал. Далее сотрудники правоохранительных органов и увезли С.. ДД.ММ.ГГГГ представители рода Т. выехали в с.

<

адрес> к родственникам ФИО9 и по Ингушским адатам примирились, а также простили кровную месть за убийство ФИО9. Ранее с ФИО9 он знаком не был. В каких отношениях ранее состоял его отец ФИО15 и ФИО9 ему не известно.

Свидетель Т. А.А. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 104-106), что ФИО2 является его двоюродным братом. Проживают они на небольшом расстоянии. Официально Т. С. не работал, занимался подработками. В каких-либо долговых отношениях С. не состоял. По характеру очень спокойный и отзывчивый человек. Примерно до конца 2022 г. ФИО15 подрабатывал на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном в с.

<

адрес>, более точный адрес ему не известен. Указанное КФХ принадлежит ФИО8, однако лично с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра находился в 

<

адрес>, куда выехал по своим личным делам. Примерно в 17 часов 40 минут ему от кого-то из родственников стало известно, что ФИО15 нанес кому то ножевое ранение, при этом кому именно ему не сказали. Он сразу приехал по месту жительства С.. Когда он приехал, С. уже дома не было, так как его увезли сотрудники правоохранительных органов, со слов которых ему стало известно, что С. нанес ножевое ранение ФИО9, от которого последний скончался при доставлении его в медицинское учреждение. Далее ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с представителями рода Т., выехали в с.

<

адрес> к родственникам ФИО9 и по Ингушским адатам примирились, а также ФИО15 простили кровную месть за убийство ФИО9. Ранее с ФИО9 он знаком не был. В каких отношениях ранее состоял его брат ФИО15 и ФИО9 ему не известно. 

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 181-184), что ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра находился дома. Примерно после обеда, более точный период времени он не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО8, который позвал его к себе в гости отведать мясо птицы. ФИО8 принадлежит крестьянско-фермерское хозяйство расположенное с с.

<

адрес> муниципального района, знакомы они около одного года. Далее он позвонил своему соседу ФИО2 и попросил съездить с ним в гости к ФИО8. Примерно до конца декабря 2022 г. ФИО15 работала на КФХ принадлежащем ФИО8, однако чем именно он там занимался ему не известно. Примерно в 14 часов 00 минут он заехал за ФИО15 и они на принадлежащем ему автомобиле марки «Хундай Солярис» стального цвета, с государственными регистрационными знаками «О 199 СТ/06 РУС» поехали на указанное КФХ. По прибытии на указанное КФХ примерно в 14 часов 20 минут, более точный период времени он не помнит, они зашли на кухню, в которой сидели ФИО8, ФИО9 и ФИО7. С ФИО9 он ранее знаком не был. В каких отношениях ранее состояли ФИО15 и ФИО9 ему не известно. По прибытию они поздоровались и сели за стол. Примерно до 15 часов 30 минут они сидели, кушали, пили чай и разговаривали на бытовые темы, а также смотрели телевизор. ФИО9, насколько он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, но с ними он не пил, возможно, он выпил до их встречи. В указанном помещении, где они находились, никто спиртные напитки не употреблял. Он сидел напротив ФИО9, с левой стороны от него сидел ФИО15. Примерно в 16 часов вечера в ходе разговора между С. и А. началась словесная перепалка, после чего они сцепились между собой, но каких-либо ударов они друг другу не наносили, так как они стали их успокаивать. Из-за чего произошел конфликт между ФИО15 и ФИО9 ему не известно, так как он не обратил внимание. Далее Ш. А. во время ссоры начал высказываться в адрес С. нецензурной бранью. Он, М. и ФИО7 пытались успокоить ФИО9 и ФИО15. В один момент ФИО9 и ФИО15 вскочили со стульев и начали говорить на повышенных тонах. В этот момент он увидел, как у ФИО9 с левой стороны из под лопатки потекла кровь. Далее он увидел кухонный нож, находившийся на столе в руках у ФИО15. Далее указанный нож упал, он увидел на нем кровь. После чего он, ФИО7 и ФИО8 вывели А. на улицу, завели в другое помещение, расположенное во дворе на территории КФХ, где проживал ФИО9. После чего А. переоделся, оставив одежду находившуюся на нем, в указанной комнате. После чего он, ФИО7 и ФИО8 положили А. на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «хендай солярис» пепельного цвета, и повезли во врачебную амбулаторию сельского поселения Средние-ФИО18 

<

адрес>. При этом каких-либо следов крови в его автомобиле не осталось. В дороге А. находился в сознании. По приезду в скорую помощь врачи уложили А. в автомобиль скорой помощи и увезли в Ингушскую республиканскую клиническую больницу 

<

адрес>. После, чего он отвез М. и Али на указанное выше крестьянско-фермерское хозяйство. После чего забрал ФИО15, и отвез его по месту проживания. По дороге С. жалел о том, что нанес ножевое ранение ФИО9, а также говорил, что напишет явку с повинной по факту произошедшего.

Свидетель Т. З.С. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 201-203), что проживает вместе с членами своей семьи, а именно отцом ФИО2, матерью ФИО12 и братом ФИО13. Его отец ФИО2 официально не работал, занимался подработками. В каких-либо долговых отношениях не состоял. По характеру очень спокойный и отзывчивый человек. Примерно до декабря 2022 г., более точный период времени он не помнит, его отец ФИО15 подрабатывал на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном в с.

<

адрес>, более точный адрес ему также не известен. Указанное хозяйство принадлежит ФИО8, однако лично с ним не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, отец также был дома примерно до обеда, чем именно он занимался ему не известно. Примерно около 14 часов более точный период времени он не помнит, отец уехал, с кем именно ему не известно. Примерно в 17 часов 00 отец приехал, домой он сидел в зале, отец позвал его в другую комнату и сказал ему, что находясь на ферме принадлежащей ФИО8, расположенной в с.

<

адрес>, ударил ножом человека по фамилии Ш., и что последний скончался от полученного ножевого ранения. Также отец сказал ему, что когда он сидел с Ш. между ними произошел конфликт, в ходе которого Ш. оскорбил представителей их рода, то есть, представителей их фамилии Т.. После чего он позвонил своему старшему брату ФИО13 и попросил его срочно приехать домой. Примерно в 19 часов 20 минут приехали сотрудники правоохранительных органов, и отец добровольно поехал писать явку с повинной по факту убийства ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ представители рода Т. поехали в с.

<

адрес> к родственникам ФИО9 и по Ингушским адатам примирились, а также простили кровную месть за убийство ФИО9. Ранее с ФИО9 он лично знаком не был. В каких отношениях ранее состоял его отец ФИО15 и Ш. Ахметан ему не известно.

Свидетель Евлоева А.А. на предварительном следствии показала (т. 2 л.д. 16-18), что в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУ «Малгобекская республиканская станция скорой помощи» состоит с 2020 г. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ она с 8 часов 00 минут находилась на рабочем месте в административной станции ГБУ Малгобекской республиканской станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО18, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 25 минут, более точный период времени она не помнит, в их отделение доставили молодого человека. При этом кто его доставил и анкетные данные доставленного ей не известны. Указанный человек был без сознания, у него было обильное кровотечение. Далее, в связи с тем, что указанный человек находился в критическом состоянии, было принято решение экстренно доставить его в ИРКБ 

<

адрес>. После чего она вместе с фельдшером скорой помощи ФИО16 Миланой уложили его в карету скорой помощи и повезли в ИРКБ 

<

адрес>. В карете скорой помощи указанный гражданин был осмотрен, у него было ножевое ранение с левой стороны подмышечной линии. По дороге они делали ему уколы дексаметазон, этамзилат, адреналин подкожный и кофеин. У указанного человека прощупывался слабый нитевидный пульс. Далее он был доставлен в ИРКБ 

<

адрес>, где скончался, не приходя в сознание.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям Евлоевой А.А. (т. 2 л.д. 19-21). 

Свидетель Ш. В.Ш. на предварительном следствии показала (т. 2 л.д. 22-25), что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его сыном. Общегражданский паспорт А. не получал, после прохождения службы в рядах Российской армии у него имелся только военный билет, иных документов удостоверяющих личность у него не имелось. А. писал отчество его отца ФИО17. Примерно с 2015 г. А. состоял в браке с ФИО5. Их брак официально зарегистрирован не был. От совместного брака детей у них не было. В собственности у него каких-либо транспортных средств не имелось. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. А. был добродушный, веселый и отзывчивый человек. Каких либо проблем с правоохранительными органами не имел, на учете не состоял. А. проживал на съемной квартире, расположенной в микрорайоне Новый с.

<

адрес>, более точный адрес ему не известен. Подрабатывал он у различных частных лиц на территории Республики Ингушетия, где именно ей также не известно. В последний раз она видел А. примерно несколько месяцев назад, более точный период времени она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от кого-то из своих родственников стало известно, что житель с.

<

адрес> ФИО18, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в с.

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, нанес ножевое ранение А., от которого он скончался при доставлении в ИРКБ 

<

адрес>. После чего он сразу выехал в ИРКБ 

<

адрес>, по прибытию он забрал труп А. и на следующий день похоронил на родовом кладбище расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту его проживания приехали родственники ФИО2, при этом кто именно приезжал ему не известно. Указанные лица признали, что убийство его сына ФИО9 совершил ФИО2, в ходе внезапно возникшей ссоры и попросили простить ему кровную месть в соответствии с Ингушскими традициями. Далее представители рода Ш. простили ФИО15 убийство.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал (т. 2 л.д. 26-29), что примерно с июня 2020 г. он состоит в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно розыскных мероприятий по выявлению и преступлений. Имеет специальное звание подполковник полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на рабочем месте в административном здании МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день примерно в 19 часов 00 минут, более точный период времени он не помнит, поступило сообщение о том, что в ИРКБ 

<

адрес> с колото резанным ранением в области левой стороны туловища доставлен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им был осуществлен выезд в ИРКБ 

<

адрес>, по прибытию ему стало известно, что Ш. А.Ш. скончался от обильной потери крови в результате полученного ножевого ранения. На территории стоянки ИРКБ 

<

адрес> находился гражданин ФИО8, со слов которого ему стало известно, что на крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном на окраине с.

<

адрес> Республики Ингушетия, принадлежащем ФИО8, в результате внезапно возникшего конфликта житель селения Средние-Ачалуки Точиев С. З., нанес ножевое ранение в область левой стороны туловища ФИО3. После чего им был осуществлен выезд по месту жительства Т. С.З. по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>-ФИО18, 

<

адрес>. По приезду по месту жительства Т. С.З. находился по вышеуказанному адресу, где добровольно сообщил о причинении ножевого ранения Ш. А.Ш. на фоне внезапно возникшего конфликта. Далее Т. С.З. был доставлен в административное здание МВД по 

<

адрес>, где добровольно написал явку с повинной по факту убийства Ш. А.Ш. При этом каких-либо внешних признаков алкогольного опьянения, характерного запаха спиртного у Т. С.З. не наблюдалось.

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала (т. 2 л.д. 72-74), что в должности врача анестезиолога-реаниматолога состоит с 2016 г. В ее должностные обязанности входит оценка состояния больного перед операцией, назначение необходимых лечебно-диагностических мероприятий, связанных с подготовкой больного к наркозу и другие. ДД.ММ.ГГГГ она с 8 часов 00 минут находилась на рабочем месте в административном здании ИРКБ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где занималась приемом пациентов. Примерно в 19 часов 00 минут, более точный период времени она не помнит, в реанимационное отделение доставили ФИО3. При доставлении Ш. А.Ш. признаков жизни не подавал. Кто именно доставил труп Ш. А.Ш. ей не известно. При осмотре была констатирована биологическая смерть. Осмотр трупа Ш. А.Ш. не проводился, в связи с тем, что указанный труп был осмотрен экспертами ГБУ СМЭ по РИ. 

Виновность Т. С.З. в совершении убийства также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территория КФХ представляет собой огороженный забором из переплетенных металлических прутьев земельный участок, на котором располагаются жилые помещения и навес. Вход осуществляется через калитку, также изготовленную из металлических прутьев, переплетенных в виде ромбов. Высота забора составляет 1,7 м. Калитка на момент осмотра приоткрыта наружу. При входе слева усматривается навес с односкатной крышей, расположенный вдоль левой линии территории КФХ. Под навесом находятся три автомобиля: НИВА, Газель и трактор. Двор КФХ покрыт щебнем, на момент осмотра местами имеет наст затвердевшего снега. В ходе осмотра с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» какие-либо следы биологического происхождения на снежном покрытии, на щебне и на бетонном покрытии под навесом не обнаружены. В ходе просмотра двора с использованием обнаружителя скрытых камер, на фонарном столбу на высоте 3,3 метров, обнаружены две камеры наружного наблюдения, одна из которых направлена в сторону двора КФХ, а вторая – в сторону улицы. Как установлено в ходе настоящего осмотра, видеорегистратор, установленный внутри помещения, находится в неисправном состоянии, то есть видеозапись не производится. Справа от входа расположено помещение с двускатной крышей, построенное из бетонных блоков. Вход в указанное помещение осуществляется через металлическую дверь, окрашенную лакокрасочным материалом бордового цвета с врезным замком. Через эту дверь осуществляется вход в пристройку в виде коридора. Далее, из коридора через коричневую металлическую дверь осуществляется вход в само помещение, где усматривается комната, оборудованная под кухонную. Стены в кухонной комнате окрашены краской бежевого цвета, пол покрыт керамической плиткой бежевого цвета размерами 40х40см. В данной комнате в левом дальнем углу находится печь, построенная из коричневого кирпича. На печной металлической плите установлены два чайника и казан. В правом дальнем углу от входа установлен отопительный напольный котел белого цвета, над ним на стене висит настенный котел фирмы «NAVIEN» также белого цвета. От этих котлов отходят полимерные трубы белого цвета. Между котлами и вышеуказанной печью расположено окно, занавешенное материей белого цвета с неопределенным рисунком. Под окном к стене приставлен матерчатый диван, на котором постелен плед преимущественно коричневого цвета. Перед диваном по центру комнаты установлен деревянный стол с клеенчатой скатертью коричневого цвета. На столе какие-либо предметы, следы, а также продукты питания не имеются. Справа и слева к столу приставлены два черных стула, изготовленные из металлической трубы, седушки и спинки. Седушки и спинки сделаны из деревянных оснований, покрытых мочалкой и гладкого кожзаменителя. В ходе осмотра стульев следователем-криминалистом ФИО21 с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» на спинке стула, стоящего справа от слота, обнаружены множественные потеки жидкого вещества бурого цвета, в связи с чем, стул демонтирован путем откручивания шурупов, после чего указанная спинка со следами вещества бурого цвета изъята и следователем-криминалистом ФИО21 упакована в целлофановый пакет № черного цвета, ручки которого завязаны в узел, скрепленный нитями, концы которых заклеены бумажной биркой с пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя и следователя-криминалиста, опечатанной оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. При входе в кухонную комнату в правом ближнем углу установлена тумба, над которой установлен монитор, который на момент осмотра находится во включенном состоянии. Согласно сведениям, имеющимся на экране монитора, камеры наружного наблюдения, подключенные к нему, видеозапись не производят. Видеорегистратор, к которому подключены указанные камеры, установлен в подсобном помещении, вход в которое осуществляется через пластиковую белую дверь, расположенную справа от входа вблизи указанной тумбы. Установлено, что видеорегистратор подключен к электросети, однако, в нем отсутствует жесткий диск. Порядок в осматриваемых помещениях не нарушен. Далее, следователем-криминалистом ФИО21 с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» осматриваются поверхности других предметов, имеющихся в комнате, а также поверхности стен и пола, в ходе которого в щелях напольной плитки под стулом справа от стола, обнаружены замытые следы жидкого вещества бурого цвета. С указанных следов следователем-криминалистом ФИО21 с помощью марлевого тампона сделаны смывы, после чего, марлевый тампон с веществом бурого цвета упакован в бумажный пакет № с пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя и следователя-криминалиста, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. В ходе дальнейшего осмотра на столешнице черного цвета кухонной мебели, установленной слева от входа, обнаружен кухонный нож, завернутый в черный целлофановый пакет. Обнаруженный нож состоит из лезвия ножа длиной 11 см и большей шириной у линии рукоятки 1,6см, а также из полимерной рукояти белого цвета с двумя линиями синего цвета на конце и синей вставкой вблизи задней части лезвия. Длина рукояти составляет 10,5см. Лезвие ножа заточено, на переднем конце заострено. На левой поверхности лезвия ножа имеется гравировка в виде надписи следующего содержания: «TRAMONTINAMadeinBRAZIL». Осматриваемый нож чистый, при визуальном осмотре какие-либо следы биологического происхождения не усматриваются. Следователем-криминалистом при детальном осмотре ножа с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» на линии стыка рукояти и лезвия обнаружены следы вещества бурого цвета, в связи с чем, указанный нож изъят и следователем-криминалистом завернут в лист бумаги формата А4 и упакован в белый бумажный пакет № с пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя и следователя-криминалиста, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. В ходе дальнейшего осмотра в указанном помещении какие-либо другие предметы и следы, имеющие значение для установления истины произошедшего, не обнаружены. Далее, участники следственного действия направляются в помещение, расположенное вблизи вышеуказанного навеса на территории КФХ. Данное помещение представляет собой строение из бетонных блоков с односкатной крышей, вход в которое осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, окрашенную краской бордового цвета. При входе усматривается одна спальная комната, в углу комнаты построена газовая печь, стены в комнате побелены известью белого цвета, пол покрыт ламинатом коричневого цвета. Вблизи печи на ламинате обнаружен свитер темно-синего цвета, сложенный в комок, на котором следователем-криминалистом ФИО21 с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» обнаружены следы жидкого вещества бурого цвета, обильно пропитавшего ткань свитера. Также на кресле, расположенном в указанной комнате, обнаружены камуфлированные брюки, на которых следователем-криминалистом ФИО21 с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» обнаружены следы жидкого вещества бурого цвета, обильно пропитавшего ткань брюк. Указанные брюки и свитер изъяты и следователем-криминалистом ФИО21 упакованы в целлофановый пакет №, ручки которого завязаны в узел, скрепленный нитями, концы которых заклеены бумажной биркой с пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя и следователя-криминалиста, опечатанной оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. В ходе дальнейшего осмотра в указанном помещении какие-либо другие предметы и следы, имеющие значение для установления истины произошедшего, не обнаружены. В ходе дальнейшего осмотра на территории КФХ и в помещениях какие-либо другие предметы и следы, имеющие значение для установления истины, не обнаружены и не изъяты (т. 1 л.д. 8-25). 

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ш. А.Ш. наступила от острой кровопотери в результате проникающего колото резаного ранения грудной клетки слева с повреждением лекого. Смерть Ш. А.Ш. наступила в пределах 4-6 часов до исследования трупа. При исследовании трупа Ш. А.Ш. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией раны на боковой стенке слева, с направлением раненого канала слева направо, и повреждением походу раневого канала левого легкого. Левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости). Ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава. Эти повреждения причинены: колото-резаная рана ударным действием колюще-режущего предмета, коим является нож, ссадина скользящим действием твердого тупого предмета или о скольжении о таковой, в пределах 4-6 часов до исследования трупа, причинены прижизненно, состоят (а именно проникающие колото-резанное ранение) в прямой причинной связи с наступившей смертью, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ш. А.Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации -2.57 % (промиле), что у живых лиц расценивается как тяжелое алкогольное опьянение, не обнаружены метиловый, пропиловые, бытиловые и амиловые спирты алкогоиды опия, каннабиноиды, гашиша и производные. Смерть Ш. А.Ш. является насильственной, так как наступила от механических повреждений (т. 1 л.д. 69-75). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматриваемым объектом является спинка стула, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в КФХ без названия, расположенного в с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия. Указанная спинка упакована в черный пакет №, который опечатан оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела, снабжен пояснительной надписью о содержимом. Целостность пакета на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем находится спинка стула черного цвета. Указанная спинка темного цвета. На передней части нижней части спинки стула с левой стороны полосы вещества темно-бурового цвета шириной 3 см и длиной 17 см. На правой нижней части спинки стула также полосы вещества темно-бурого цвета шириной 1,5 см и длиной 16 см. (т. 1 л.д. 115-116). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемым объектом является белый бумажный пакет № с пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя и следователя-криминалиста, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен нож. Обнаруженный нож состоит из лезвия ножа длиной 11 см и большей шириной у линии рукоятки 1,6см, а также из полимерной рукояти белого цвета с двумя линиями синего цвета на конце и синей вставкой вблизи задней части лезвия. Длина рукояти составляет 10,5см. Лезвие ножа заточено, на переднем конце заострено. На левой поверхности лезвия ножа имеется гравировка в виде надписи следующего содержания: «TRAMONTINAMadeinBRAZIL». Осматриваемый нож чистый, при визуальном осмотре какие-либо следы биологического происхождения не усматриваются. Следователем-криминалистом при детальном осмотре ножа с использованием источника экспертного света «ProjectinaSL-450» на линии стыка рукояти и лезвия обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 124-125).

Как следует из заключения судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование фрагменте марлевого тампона со смывом и ноже, обнаружена кровь человека, произошедшая от Ш. А.Ш. (т. 1 л.д. 128-142). 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спинке стула представленного на исследование обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характерный для ОаВ группы крови. Следовательно, кровь в объектах № могла принадлежать Ш. А.Ш. (т. 1 л.д. 150-156). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемым объектом является легковой автомобиль марки «Хендэ Солярис/HYUNDAI SOLARIS» в кузове «седан» цветного цвета с пластинами государственного номерного знака «О199СТ/06рус», расположенного на территории автостоянки Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, по адресу: РИ, 

<

адрес>. При визуальном осмотре автомобиля марки «Хендай Солярис» в кузове седан серебристого цвета установлено, что все двери автомобиля закрыты. Крышка багажника и крышка капота, колеса, стекла, сигнальные фары, решетки и другие детали находятся в штатном положении. Под передним лобовым стеклом в левой нижней части на кузове выбит идентификационный номер (VIN) «№». Передние и задние световые приборы целы. Колеса автомобиля без повреждений и находятся в накаченном состоянии, стекла всех дверей в поднятом состоянии. Все стекла автомобиля целы, какие-либо повреждения на них не обнаружены. При открытии капота усматривается стандартный для таких марок автомобилей двигатель. При осмотре салона автомобиля установлено наличие всех рычагов управления, рулевое управление расположено слева, коробка автоматическая (АКПП). При осмотре переднего салона автомобиля установлено, что панель выполнена из полимерного материала черного цвета, внутренние обшивки, рулевое колесо, тормозной рычаг, коробка передач, педали и другие детали салона находятся в штатном положении. Передние сиденья матерчатые черного цвета, на которых имеются чехлы черного цвета с вышивкой нитями бежевого цвета в виде рисунка «ромб». При свечении источником экспертного света «Projectina SL-450» на сиденьях следы крови не обнаружены. Через заднюю дверь усматривается задний салон автомобиля, где расположено одно цельное матерчатое сиденье черного цвета. На указанном сиденье имеется чехол, идентичный чехлам, имеющимся на передних сиденьях. При свечении источником экспертного света «Projectina SL-450» на заднем сиденье также следы крови не обнаружены. При осмотре в салоне автомобиля и в багажном отсеке автомобиля каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов либо имеющих значение для расследования настоящего уголовного дела предметов не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 204-213). 

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. С.З. в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Т. С.З. во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Т. С.З. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Т. С.З. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Т. С.З. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерных расстройств. У Т. С.З. отсутствуют отклонения от нормального для данного возраста уровня развития (т. 1 л.д. 216-224). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматриваемым объектом является полиэтиленовый пакет № черного цвета, ручки которого завязаны в узел, скрепленный белыми нитями, концы которой заклеены бумажной биркой с пояснительными надписями следующего содержания: «Пакет №, в котором упакована сорочка темно-синего цвета из хлопчатобумажной ткани, изъятая в ходе осмотра трупа Ш. А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ заверенный подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайонного следственного отдела. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена сорочка темно-синего цвета из хлопчатобумажной такни. Какие либо повреждения на сорочке не обнаружены (т. 1 л.д. 229-231). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемым объектом является полиэтиленовый пакет № черного цвета, скрепленный белыми нитями, концы которой заклеены бумажной биркой с пояснительными надписями; пакет №, в котором упакованы брюки и свитер, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Назрановского межрайоного следственного отдела. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены брюки цвета «хаки», выполненные из тонкого однослойного эластичного материала темно-зеленого цвета, какие-либо стандартные этикетки на осматриваемых брюках отсутствуют. Пояс и нижняя часть брюк из резинового материала. На осматриваемых брюках усматриваются пятна вещества бурого цвета. На брюках наблюдаются следы изношенности в виде потертости и растяжения ткани в области шагового шва. При визуальном осмотре на брюках какие-либо повреждения не обнаружены. Далее в указанном пакете обнаружена кофта, изготовленная и шерстяной ткани темно-серого цвета с обильно высохшими пятнами вещества темно бурого цвета. На кофте имеется этикетка в верхней его части на внутренней стороне следующего содержания «LEO POLO» на кофте наблюдаются следы изношенности в виде потертости и растяжения ткани. В ходе осмотра кофты в левой подмышечной области обнаружено повреждение в виде разрыва ткани размерами 1 x 0,5 см. Более каких-либо других повреждений и следов на указанной кофте не обнаружено (т. 1 л.д. 234-237). 

Как следует из заключения судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде Ш. А.Ш.: пуловере (об.№) и брюках (об.№) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характерный для ОаВ группы крови. Следовательно, кровь в объектах № могла принадлежать Ш. А.Ш. (т. 1 л.д. 244-250). 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для экспертизы предметах одежды Ш. А.Ш. имеются следующие повреждения: на джемпере одно повреждение на передней поверхности слева. Брюки исключены из исследования. По морфологическим признакам повреждение № на джемпере колото-резанное. Повреждение причинено клинковым орудием типа ножны, с толщиной клинка от 0,5 мм и до 1 мм и ширину клинка на уровне погружения и в зависимости от его наклона 13 мм. (т. 2 л.д. 5-10). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Т. С.З. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, в ходе внезапно возникшей ссоры, вызванной нецензурной бранью Ш. А.Ш. в его адрес и в адрес представителей тейпа Т., он нанес Ш. А.Ш. ножевое ранение в область грудной клетки, в результате чего последний скончался при поступлении в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 112).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат их показания и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Т. С.З. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Т. С.З. суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, а именно «явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «противоправность и аморальность поведения потерпевшего Ш. А.Ш.». Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей стороной, положительную характеристику, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в ходе судебного следствия, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Т. С.З. преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает, что Т. С.З. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку только фактическая изоляция Т. С.З. от общества обеспечит исполнение целей наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, содеянное Т. С.З. было связано с аморальным поведением погибшего Ш. А.Ш., который в течение продолжительного времени выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, вступил с ним в конфликт и первым начал применять физическую силу, в то время как остальные присутствующие, в том числе и сам Т. С.З., пытались его успокоить. Вместе с тем, Т. С.З. в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, достиг примирения с потерпевшей стороной, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, ранее не судим, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и допускает возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не рассматривается, как не рассматривается и вопрос о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как совершенное Т. С.З. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения осужденному Т. С.З. суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Т. С.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному Т. С.З. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Т. С.З. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной рукояткой с названием «TRAMONTINA Made in Brazil»; спинка стула со следами крови; сорочка синего цвета; брюки и свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.