Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 19июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре Антонюк Ж.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Илюшенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГдо 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ком. 4, 

<

адрес> Республики Хакасия, тайно похитил со стула сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА01» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле-книжка синего цвета, стоимостью 500 рублей, а также установленные в нем 2 сим-карты оператора «МТС».

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125, 153-170), на учете у врачей психиатра и наркологане состоит (л.д. 115, 117, 119, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в предложении потерпевшей передать денежные средства в счет возмещения ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, по которому ХюбнерС.В.отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений в соответствии в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, как и не образует рецидива преступлений судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношенииФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующихего исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по данному приговору с применением положений ст. 73 У КРФ, учитывая, что по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом того, что преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по данному приговору.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. 

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание Хюбнеру СюВ., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 6500 рублей за причиненный материальный ущерб (л.д. 49).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от телефона «SamsungGalaxyА01», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка