Дело № 2-548/2018

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 

28 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 10 августа 2011 года заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1170 000 рублей на срок до 10 февраля 2027 года под 13,75 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал банку по договору залога указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость квартиры составляет 1300 000 рубль. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 774 670 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 946 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1300000 рублей и расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от 14.10.2016 года, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как указано в ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено следующее:

10 августа 2011 года между истцом ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ****. По условиям указанного договора «Сбербанк России» принял на себя обязательство по предоставлению заемщикам кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1170 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. 

Банк своё обязательство в части выдачи кредита ФИО1, ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку трехкомнатную квартиры, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ****. Залоговая стоимость указанного имущества согласно п. 10 закладной составляла 1300000 рублей. 

В соответствии со статьей 4 Договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в настоящее время ответчики обязательства по погашению кредита не исполняют, денежные средства в счет погашения кредитного обязательства не вносят. 20 июня 2018 года заемщикам направлялись требования о погашении задолженности, которые остались без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 774 670 рублей 27 копеек, в том числе: 667 132 рубля 66 копеек – ссудная задолженность, 83909 рублей 05 копеек – проценты по кредиту, 23 628 рублей 32 копейки – неустойка, что и подлежит взысканию в пользу истца. 

Установлено, что кредит был предоставлен ответчикам ФИО1, ФИО2 для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, что подтверждается закладной от 10 августа 2011 года. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 закладной, стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1300 000 рублей. Исходя из этого, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1300 000 рублей. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 22 946 рублей 70 копеек. Суд приходит к выводу, что указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в равных долях. Солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ** от 10 августа 2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № **** от 10 августа 2011 года по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 774 670 рублей 27 копеек, в том числе: 667 132 рубля 66 копеек – ссудная задолженность, 83909 рублей 05 копеек – проценты по кредиту, 23 628 рублей 32 копейки – неустойка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. ****, кадастровый номер которой ****, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1300 000 рублей, для погашения перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ** от 10 августа 2011 года в размере 774 670 рублей 27 копеек.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1300 000. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11473 рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11473 рубля 35 копеек. 

Ответчики вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова