Копия ГД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 января 2019 года 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя командира войсковой части № ФИО3 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 52634 к военнослужащему войсковой части 52634 майору ФИО2, о взыскании в пользу войсковой части 52634 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части 52634 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 с апреля 2011 года по декабрь 2015 года проходил военную службу в должности командира инженерно-саперного взвода мотострелкового батальона войсковой части №.

По накладным на получение имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было получено имущество инженерной службы войсковой части №, а именно: 2 миноискателя ИМП, 3 миноискателя ИМП-2, 1 ПНР-1А, 2 перископа ПИР-20, 2 дальномера ДСП-30, 8 маскировочных комбинезонов летних, 1 комплект разведки КР-1, 6 сумок минера-подрывника СМП, 6 шнуров минера МШ. При проведении инвентаризации имущества войсковой части № была выявлена недостача данного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № проведено административное расследование по факту недостачи имущества инженерной службы, в ходе которого было установлено, что имущество утрачено, утраченное имущество числится за ответчиком, и после получения не сдавалось ответчиком на склад, не выдавалось установленным порядком личному составу подразделения и не передавалось по накладным другим лицам. 

В соответствии с вышеуказанными накладными имущество инженерной службы ФИО2 было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Указанное имущество ответчик получал в связи исполнением обязанностей командира отдельного взвода входящего в состав мотострелкового батальона войсковой части №, служебной необходимостью и необходимостью обеспечения подготовки и обучения военнослужащих подразделения.

В результате административного расследования установлено, что ущерб причинен в результате утраты имущества, по вине капитана ФИО2, допустившего недостачу умышленно, с целью облегчить службу и уклониться от исполнения должностных обязанностей, ФИО2 надлежащим образом свои обязанности по учету и контролю за вверенным имуществом и ведению ротного хозяйства не исполнял, недостача имущества образовалась из-за ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, отсутствия контроля за выдачей имущества, не обеспечения сохранности имущества путем сдачи имущества на склад или передачи его другому лицу. 

В соответствии с административным расследованием, Актом инвентаризации имущества, инвентаризационными описями, справкой-расчетом стоимости утраченного ФИО2 имущества, ущерб составлял в общей сумме 125 875 рублей 27 копеек.

По факту недостачи вышеуказанного имущества, военным следственным отделом СК России по Мулинскому гарнизону проведена доследственная проверка, в ходе которой ответчик недостачу имущества подтвердил, свою вину в утрате имущества признал и согласился с причиненным им ущербом государству. В результате доследственной проверки установлено, что утрата имущества допущена ответчиком, в результате ненадлежащей организации сохранности вверенного ему имущества, однако, в связи с тем, что ущерб государству не превышает 1,5 млн. рублей, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с уточненной справкой-расчет, составленной начальником инженерной службы войсковой части № и согласованной ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», сумма ущерба за утрату ФИО2 имущества, с учетом износа имущества составляет 43 255 рублей 99 копеек.

На основании изложенного командир войсковой части 52634 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 52634 в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства в сумме 43 255 рублей 99 копеек, перечислив их на счет ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика - командира войсковой части № ФИО4 вышеуказанный иск поддержала в полном объёме и настаивала на его удовлетворении. При этом ФИО4 указала, что утраченное имущество получалось и числилось за ФИО2, последним никому не передавалось, в том числе и при исключении его из списков личного состава войсковой части №, при переводе к новому месту службы в войсковую часть 52634. Как пояснила ФИО4, вина ФИО2 в утрате данного имущества установлена в ходе административного расследования проведенного в войсковой части № и доследственной проверкой проведенной военным следственным отделом СК России по Мулинскому гарнизону. 

ФИО2 иск не признал и при этом пояснил, что ряд имущества действительно получалось им по накладной, а именно 2 миноискателя ИМП, 3 миноискателя ИМП-2. Остальное имущество по накладным им не получалось, однако в инженерной службе войсковой части № числилось за ним, находилось в его ведении, хранилось в его кладовой, он обеспечивал сохранность данного имущества и лично распоряжался им при проведении учебных занятий. ФИО2 указал, что все числящееся за ним имущество было в наличии и при переводе к новому месту службы, по устному указанию командира батальона, сдал его старшему лейтенанту Богонису. При этом ФИО2 указал, что накладные на передачу имущества от него Богонису не составлялись, в финансовые органы не предоставлялись, а имущество было передано по актам, в которых расписался Богонис. 

Выписки из приказов командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в должности командира инженерно-саперного взвода мотострелковой роты. 

В соответствии с накладным на получение имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было получено имущество инженерной службы войсковой части №, а именно: 2 миноискателя ИМП, 3 миноискателя ИМП-2, 1 ПНР-1А, 2 перископа ПИР-20, 2 дальномера ДСП-30, 8 маскировочных комбинезонов летних, 1 комплект разведки КР-1, 6 сумок минера-подрывника СМП, 6 шнуров минера МШ.

Комментируя вышеуказанные накладные, ФИО2 указал, что действительно по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ им были получены 2 миноискателя ИМП и 3 миноискателя ИМП-2. Остальные накладные на получение другого имущества подписаны не им, имущество, возможно, было получено другим лицами, после чего передано ему, числилось за ним, он обеспечивал сохранность данного имущества и лично распоряжался им при проведении учебных занятий.

В соответствии с Актом инвентаризации имущества инженерной службы войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, числящегося в инженерно-саперном взводе мотострелкового батальона, была выявлена недостача: 2 миноискателя ИМП, 3 миноискателя ИМП-2, 1 ПНР-1 А, 3 перископа ПИР-20, 2 дальномера ДСП-30, 1 комплект разведки КР-1, 6 сумок минера-подрывника СМП, 6 шнуров минера МШ, 8 маскировочных комбинезона летних.

Из заключения по материалам административного расследования усматривается, что указанное имущество было утрачено по вине ФИО2, в результате невыполнения им в полном объёме своих должностных обязанностей в части касающейся учета, порядка хранения вверенного военного имущества.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях ФИО2 формально усматриваются отдельные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, так как сохранность инженерного имущества инженерно-саперного взвода ФИО2 была организованна ненадлежащим образом, что явилось причиной утраты имущества. Однако в связи с тем, что ущерб государству не превышает 1.5 млн. рублей в отношений указанного лица, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, было отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие в его деянии состава преступления.

При этом из указанного постановления, материалов указанной доследственной проверки и, в частности, объяснений данных, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он действительно получал указанное имущество, при переводе к новому месту службы данное имущество по накладным никому не передавал. Дела и должность сдавал лейтенанту Богонису по актам, однако возможно за Богониса кто-то расписывался с его разрешения. Кроме того, ФИО2 указывал, что данное имущество было утеряно при участии в совместных учениях «Запад 2015». С ущербом ФИО2 был согласен и готов возместить нанесенный его халатными действиями материальный ущерб Министерству Обороны.

Из письменных объяснений Богониса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по устному указанию командира мотострелкового батальона он начал принимать дела и должность от ФИО2. В связи с тем, что по военной учетной специальности на указанную должность он не подходил и при подсчете имущества числящегося за ФИО6 была выявлена недостача, он должность командира инженерно-саперного взвода не принял. В актах приема-передачи дел и должности он не расписывался и по накладным имущество от ФИО2 не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Богонис дал последовательные показания, соответствующие объяснениям, данным им при проведении доследственной проверки, проведенной военным следственным отделом СК России по Мулинскому гарнизону.

В соответствии со справкой-расчетом на утраченное имущество инженерной службы, полученное ФИО2, сумма ущерба (с учетом износа имущества) составляет: 2 миноискателя ИМП - 7 472 рубля 66 копеек, 3 миноискателя ИМП-2 - 35 662 рубля 83 копейки, 1 ПНР-1А - 25 рублей, 2 перископа ПИР-20 - 6 рублей 34 копейки, 2 дальномера ДСП-30 - 42 рубль 16 копеек, 8 маскировочных комбинезонов летних - 0 рублей, 1 комплект разведки КР-1 - 5 рублей 49 копеек, 6 сумок минера-подрывника СМП - 33 рубля 30 копеек, 6 шнуров минера МШ - 9 рублей 25 копеек, а всего 43 255 рублей 99 копеек.

Статья 16 Устава внутренней службы ВС РФ обязывает военнослужащего принимать меры по сбережению военного имущества.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут такую ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8. Закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона, в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона.

Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3, 4 данного Порядка, порядок и сроки проведения инвентаризации определяются командиром воинской части, за исключением случаев, когда ее проведение обязательно.

Проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов), в частности, обязательно при смене материально ответственных лиц.

Также в соответствии положениями вышеназванного порядка, в частности:

- п. 10 - проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц; 

- п. 11 - инвентаризация имущества производится по каждому материально ответственному лицу и по местам хранения. При выявлении фактов недостачи материальных ценностей инвентаризации подвергается 100 процентов имущества, принятого на ответственное хранение материально ответственным лицом;

- п.16 - сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах. Количество экземпляров инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) определяется инвентаризационной комиссией воинской части. При этом следует учитывать, что один экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) в обязательном порядке передается материально ответственному лицу, а другой экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) направляется в финансово-экономический орган, осуществляющий учет имущества и обязательств. В случае смены материально ответственного лица отметку о получении имущества делает лицо, принявшее имущество, а о сдаче - лицо, сдавшее его. Описи в этом случае составляются не менее чем в трех экземплярах. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение. На каждой странице инвентаризационной описи (сличительной ведомости) указываются прописью число порядковых номеров материальных ценностей и их общее количество в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения эти материальные ценности представлены. На последней странице инвентаризационной описи (сличительной ведомости) должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. 

- п. 79 - результаты инвентаризации имущества воинской части, в частности, оформляются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов (форма по ОКУД 0504087) - при инвентаризации объектов нефинансовых активов;

- п. 85 - по итогам инвентаризации составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств (форма по ОКУД 0504835), которые подписываются председателем и членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части. Результаты инвентаризации отражаются в бюджетном учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовой бюджетной отчетности воинской части.

В судебном заседании было установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 было получено 2 миноискателя ИМП, 3 миноискателя ИМП-2, 1 ПНР-1А, 2 перископа ПИР-20, 2 дальномера ДСП-30, 8 маскировочных комбинезонов летних, 1 комплект разведки КР-1, 6 сумок минера-подрывника СМП, 6 шнуров минера МШ. Указанное имущество ФИО2 надлежащим порядком никому не передано и было утрачено. 

По смыслу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ФИО2, получив имущество под отчет, стал материально ответственным лицом, то есть военнослужащим, который в установленных законом случаях может нести материальную ответственность и отвечать своими средствами по своим обязательствам.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достоверные доказательства в обоснование правомерности факта отсутствия у него утраченного имущества, данное обстоятельство является основанием для вывода о причинении воинской части реального ущерба.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают халатность ответчика в осуществлении сохранности принятого под отчет имущества и вину ответчика в его утрате, и, по мнению суда, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, что утраченное имущество он передал Богонису, поскольку они опровергаются последовательными показаниями Богониса, данными в суде и при проведении доследственной проверки, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что иск командира войсковой части 52634 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Иск командира войсковой части 52634 к военнослужащему войсковой части 52634 майору ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 52634 в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», в сумме 43 255 рублей 99 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.