Судья: Зайцев Р.Е. дело № 7-7998/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление № 10673642241045404383 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 августа 2024 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 10673642241045404383 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 августа 2024 года ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Абгарян О.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО1, пояснив, что он (ФИО2) обладает достаточными знаниями, чтобы защищать себя самостоятельно, а защитник прибыть в судебное заседание не смог. Также заявил ходатайство об истребовании из уполномоченной организации сведения об оборудовании въезда на ЦКАД (участок Калужское шоссе – М-2 «Крым») с Калужского шоссе информационными стендами с информацией о маршрутах альтернативного бесплатного проезда, об оказываемых услугах, о порядке, формах, способах и системе их оплаты, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге или такому участку автомобильной дороги, и о порядке оказания этих услуг.

Рассмотрев ходатайство, считаю необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для его правильного рассмотрения и разрешения в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильными дорогами на осуществление движения по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд) (часть 3).

 При безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 2 часть 11).

Как следует из материалов дела, 7 июля 2024 года в 08 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, участок платной автомобильной дороги «Калужское шоссе – М-2 «Крым» (ш. 55.393912, д. 37.272641), в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ФИО2 осуществил движение транспортного средства марки марка автомобиля, », регистрационный знак ТС, без оплаты проезда.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ССК КАП «АвтоУраган-ВСМ2-М», идентификатор 010-2, свидетельство о поверке № С-Т/25-04-2023/241815230 действительно до 24 апреля 2025 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 02.10.2015 № 1163 техническое средство «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» включено в перечень типов средств измерения (позиция 5).

Приказом Росстандарта от 28.12.2020 № 2258 срок действия утверждённого типа средств измерений КАП «АвтоУраган-ВСМ2» продлён на последующие 5 лет.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушении Оператором требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившемся в необеспечении водителя транспортного средства информацией о стоимости проезда транспортных средств по платной автомобильной дороге, о схеме платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги, о маршрутах альтернативного бесплатного проезда. О перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге или такому участку автомобильной дороги, порядке оказания этих услуг, в том числе посредством размещения такой информации на информационных табло, установленных в общедоступных местах на территориях пунктов взимания платы, места въезда на платную автомобильную дорогу, поскольку такая информация в месте въезда на платный участок автомобильной дороги «Калужское шоссе – М-2 «Крым» (ш. 55.393912, д. 37.272641) отсутствуют, правового значения для данного дела не имеют.

Из имеющихся в деле схем расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, р-н Краснопахорский, Калужское ш., вблизи съездов на ЦКАД (л.д. 39, 44) усматривается, что перед каждым из съездов на ЦКАД установлены указатели с информацией о съезде на платный участок автомобильной дороги.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной самим ФИО2 (л.д. 16), и заявителем в настоящем судебном заседании не оспаривается.

 Соответственно, выезжая на платный участок автомобильной дороги «Калужское шоссе – М-2 «Крым», ФИО2 знал о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, однако данное обстоятельство проигнорировал, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок не принял.

Если ФИО2 полагает свои права, как потребителя услуги, нарушенными, он вправе обратиться с соответствующим иском в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 10673642241045404383 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 августа 2024 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данныеадрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин