К делу № 2-4480/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16.08.2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга, в обоснование иска пояснил, что 29.06.2011 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 307000 рублей на три года со сроком возврата 28.08.2014 г. Ответчик частично выплатил сумму долга, остаток долга 127740 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и -33799,69 руб.

Истец просит суд взыскать сумму долга с договорными процентами в размере 127740 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме – 33799,69 руб., а также судебные расходы в сумме 19431 руб. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеет на иждивении двоих детей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

29.06.2011 г. ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 307000 рублей на три года со сроком возврата 28.08.2014 г. Точные суммы ежемесячных платежей с процентами оговорены в расписке. 

Общая сумма займа с учетом договорных процентов равна 435940 руб. 

С 31.07.2011 г. по 31.01.2015 г. ответчиком возвращена истцу частично сумма долга с процентами в размере 308200 рублей. 

Таким образом, сумму в размере 127740 руб. ответчик истцу не возвратил.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца о сумме займа, процентов и возвращенных денежных средствах.

Судья приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 127740 руб. и удовлетворяет их.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сумма займа в срок не возращена в полном объеме, в связи с чем, истец просит суд с учетом положений статей 811, 395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты в размере 33799,69 руб. 

Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет правильный, математических ошибок не содержит. Иного расчета суду не представлено. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы долга по расписке, то и требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа, то и требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4431 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.2а, 8-9,26)

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4431 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. При этом доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 127740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33799 руб. 69 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 4431 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 180970 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Судья Семеняченко А.В.