Дело № 1-72/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшей ПЕБ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение из надворной постройки по 

<

адрес> принадлежащего ПЕБ холодильника «Б», предложив совершить хищение ФИО2, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 в этот же период времени подошли к надворной постройке по указанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили холодильник «Б» стоимостью ... рублей, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПЕБ материальный ущерб на сумму ... рублей.

Приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ПЕБ в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО2 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую ПЕБ, подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.И., поддержавшего позицию подсудимого и просившего о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, потерпевшая ПЕБ заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.