Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что 27.11.2015 между ним и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве № 480-П/27-Д-И-945, 475-П/27-Д-И-146 на квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № строительный номер № и квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> 351, кадастровый номер №, строительный номер №, соответственно. Для исполнения обязанности по оплате приобретаемых квартир 27.11.2015 были заключены кредитные договоры: 

<

***> на сумму 4 466 384 рублей для оплаты договора № 480-П/27-Д-И-945 и № 1146-15 на сумму 5 529 650 рублей для оплаты договора № 475-П/27-Д-И-146. Из иска следует, что 07 апреля 2017 года стороны подписали соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 20 дней с момента государственной регистрации соглашений. Истец указал, что ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» частично исполнило свои обязательства, возвратив ему 3 847 755,75 рублей по договору № 480-П/27-Д-И-945, и 4 755 159,82 рублей по договору № 475-П/27-Д-И-146, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика невозвращенные деньги по обоим договорам в размере 1 393 118 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 436,33 рублей, штраф в размере 850 777,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика, ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, в связи с тем, что обязательство по передаче квартиры не исполнено по обоюдному согласию сторон, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых составит 111 659,37 рублей, при этом просил учесть, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение обязательства повлекло для него неблагоприятные последствия, связанные с моральными или физическими страданиями. Также считает, что размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ч.9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в установленных таким договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2 ст.9 названного закона).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 между истцом и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве № 480-П/27-Д-И-945, 475-П/27-Д-И-146 на квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № строительный номер № (далее также договор № 945), и квартиру, расположенную по строительному 

<

адрес>, кадастровый номер №, строительный номер № (далее также договор № 146), соответственно.

По условиям обоих договоров ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязалось построить жилой дом и передать истцу квартиру по договору № 945 во втором квартале 2016 года, по договору № 146 – в первом квартале 2017 года, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену: по договору № 945 в размере 4 466 384 рублей, по договору № 146 – 5 529 650 рублей.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6.5 обоих договоров участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а застройщик обязан в течение 20 рабочих дней возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, в том числе, за неисполнение застройщиком обязанностей по передаче объекта (квартиры) в установленный договором срок. 

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик нарушил сроки сдачи объектов (обратного суду не представлено), в связи с чем 07 апреля 2017 года между его доверителем и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» были заключены соглашения о расторжении выше указанных договоров участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно условиям соглашений стороны договорились о расторжении договора № 945 и договора № 146, при этом ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации соглашений. 

Соглашение о расторжении договора № 945 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09 июня 2017 года под номером 78:36:0013255:3142-78/039/2017-290, соглашение о расторжении договора № 146 зарегистрировано в названном Управлении 13 июня 2017 года под номером 78:36:0013255:3142-78/039/2017-298, следовательно, ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 4 466 384 рублей и 5 529 650 рублей до 29 июня 2017 года и до 03 июля 2017 года, соответственно. 

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу по договору № 945 3 847 755,75 рублей, по договору № 146 – 4 755 159,82 рублей, то есть исполнил обязательство ненадлежащим образом, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 задолженность по обои договорам в размере 1 393 118,43 рублей (618 628,25 + 774 490,18).

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что требования истца вытекают из заключенных с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договоров участия в долевом строительстве жилого дома, основанием для расторжения которых послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем суд не соглашается с доводом ответчика, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит в соответствии со ст.395 ГК РФ, а основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Как указывалось выше, в случае нарушения обязательств застройщик обязан уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, причем в двойном размере.

Истцом предоставлен расчет процентов, который проверен судом и является математически верным, при этом ФИО1 началом периода просрочки указано 17 июля 2017 года, что соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем, с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и письменным заявлением ответчика об уменьшении процентов, суд уменьшает проценты до 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств в согласованные сторонами сроки, суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей№, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата неуплаченной суммы, которая получена ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» 05 июня 2018 года и оставлена без внимания; до вынесения настоящего решения ответчиком также не предпринято мер для уплаты задолженности, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 776 559,22 рублей (1 393 118,43 + 150 000 + 10 000). Заявления о снижении штрафа ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил договор об оказании юридических услуг, за которые уплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая принцип разумности и справедливости, объем предоставленных ФИО2 услуг, участие его в двух судебных заседаниях, категорию дела, суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил исковые требования истца неимущественного характера, а также имущественного в размере 2 319 677,65 рублей, соответственно, государственная пошлина составит 25 798,39 рублей (6 000 + 19 798,39).

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, вышеуказанная госпошлина подлежит зачислению в доход Питкярантского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 393 118 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, штраф в размере 776 559 рублей 22 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, всего 2 339 677 рублей 65 копеек. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере 25 798 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 14 сентября 2018 года.