Дело № 2а-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного истца ФИО1, представителей административных соответчиков В.А.В. и административного ответчика К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский» и начальнику отдела *** К.Н.В. о признании незаконным решения от 13.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский» и начальнику *** К.Н.В. о признании незаконным решение от 13.07.2016 г. начальника *** о не установлении у него факта наличия гражданства Российской Федерации и признании недействительными паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта и возложении обязанности отменить указанное заключение.

П. 1 определения Юргинского городского суда *** от 19.01.2017 (л.д. 30-31) административными соответчиками привлечены начальник *** Л.Ю.Н., Главное управление Министерства внутренних дел России по ***.

Административные исковые требования обосновывались тем, что в 1997 г. ФИО1 приехал в *** из ***. Он обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представив в территориальный орган МВД РФ все необходимые документы, предусмотренные законом. Проводилась проверка документов, выдавалось заключение и в установленном законом порядке он являлся принятым в гражданство Российской Федерации. 10.02.1999 г. его гражданство РФ документировано выдачей Юргинским ГОВД *** паспорта гражданина Российской Федерации ***. 30.04.2003г. в связи с достижением 25-летнего возраста была произведена замена паспорта, ему Юргинским ГОВД выдавался паспорт ***. С 30.05.2013 г. З.Ю.ОБ. постановлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации в ***, с 25.08.2014 г. документирован страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования. С 2.07.1999 г. состоит на воинском учете в ***. 2.03.2016 г. он получил заграничный паспорт. Он обратился в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» для получения гражданства его детьми, которые являются гражданами ***. Ему устно отказано и сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинского» необоснованно потребовано, чтобы он сдал паспорт гражданина Российской Федерации. Какого-либо письменного заключения, на основании которого он должен сдать паспорт, работники паспортно-визовой службы ему не выдали. 5.08.2016 г. он обратился с заявлением в Юргинскую межрайонную прокуратуру с просьбой защитить его права гражданина Российской Федерации. 15.11.2016 г. он по почте простым письменным отправлением получил ответ на свое заявление из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский», что была проведена проверка в соответствии со ст. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации и по результатам проверки в соответствии со ст. 52 Положения 13 июля 2016 года вынесено заключение о том, что факт наличия у него гражданства РФ не установлен, паспорта признаны недействительными. Ему предложено сдать паспорта и обратиться вновь с заявлением о приобретении гражданства РФ. С заключением он не ознакомлен, обоснование, которые были положены в основу заключения от 13 июля 2016 года, ему неизвестны. На его просьбу ознакомиться с заключением получил устный отказ. Считает указанное заключение незаконным, ущемляющим его права и законные интересы гражданина Российской Федерации. Заключение по его заявлению в порядке ст. 51 Положения было вынесено еще в 1998 году, когда было удовлетворено его заявление о приобретении им гражданства Российской Федерации. Допущенные должностными лицами государственного органа нарушения не могут ущемлять его права и законные интересы, при этом, в данном случае он фактически понуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданство. В соответствии со ст. 51 Положения проверка законности паспорта проводится при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ. Ни одного из перечисленных оснований для производства проверки у полномочного органа не имелось, проверка проведена незаконно. На основании ст. 22 Положения решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Судебного решения об отмене заключения о приобретении гражданства не было.

ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд в связи ***, с 16.08.2016 г. находящейся на лечении, и необходимостью ухаживать за ней и *** детьми *** (л.д.67).

Административный истец ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем, конкретные сведения о дате и порядке приобретения гражданства РФ не пояснил, указал, что не помнит данных обстоятельств, полагал, что гражданство им получено по прямой восходящей линии родства с предоставлением паспорта деда. В феврале 2016 года обратился с заявлением о приобретении гражданства детям, в августе пришел в УФМС, чтобы получить сведения о гражданстве детей, узнал об отказе в принятии в гражданство его детей и предложении сдать паспорт по тому основанию, что имеется решение о том, что его паспорт недействительный. После вступления в силу федерального закона от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» он имел паспорт гражданина РФ, заменивший первоначальный, поэтому не имелось оснований для проведения проверки.

Представитель административных соответчиков: Главного управления Министерства внутренних дел России по *** и *** В.А.В. не признала административное исковое заявление по основаниям возражения (л.д. 52-55).

Административный ответчик – начальник *** К.Н.В. пояснила, что ФИО1 не мог приобретать гражданство через деда в *** году, так как прием или регистрация заявления на гражданство осуществляется дееспособными лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста. Возраста *** лет З.Ю.ОБ. должен был достигнуть в *** году, поэтому он не мог обратиться с заявлением о регистрации приема в гражданство Российской Федерации в 1995 году. Когда поступили документы по заключению служебной проверки, 4 августа на личном приеме ФИО1 зачитывалось все заключение служебной проверки. Ему предлагалось сдать паспорт, который выдан необоснованно, а также разъяснены требования законодательства о возможности приобретения гражданства РФ.

Административный соответчик - *** Л.Ю.Н., извещенный о времени, месте рассмотрения дела надлежаще (л.д. 92), не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

2.07.1999 г. ФИО1 поставлен на воинский учет (л.д. 14), 30.05.2013 г. - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** (л.д. 12) и 25.08.2014 г. получал страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования *** (л.д. 13).

Из уведомления (л.д. 11) следует, что 22.08.2014 г. ФИО1 в качестве гражданина Российской Федерации подавал в отдел УФМС России по *** в *** уведомление о наличии иного гражданства либо вида на жительства или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

С 14.01.2015 г. административный истец имеет паспорт *** ***, действительный до 13.01.2025 г. (л.д. 98).

В свидетельстве о рождении (л.д. 15) ФИО1, родившегося в *** ***, родителями указаны З.О.И. и З.И.А., которая согласно свидетельству о заключении брака до *** имела фамилию М. (л.д. 93).

Отцом М.И.А. приходился М.А.Н., имевший паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ***, умерший *** в *** *** (л.д. 93-97).

30.04.2003 г. ФИО1 выдавался паспорт гражданина Российской Федерации серии *** Юргинским ГОВД ***, на листе 19 которого имеется отметка о замене ранее выданного паспорта 10.02.1999г., выдаче заграничного паспорта гражданина РФ 2.03.2016 г. (л.д. 6-7).

Из копии заявления формы 1П о выдаче паспорта серии *** от 30.04.2003 г. следует, что он получен ФИО1 5.05.2003 г. по достижению двадцати лет на основании паспорта серии *** от 10.02.1999г. (л.д.64).

Согласно копии заявления по форме 1П о выдаче паспорта серии *** от 10.02.1999 г., полученного ФИО1 12.02.1999 г. (л.д. 63), в основании для его выдачи указано: «у/***, выд. *** ***, сп. *** о гражданстве РФ и свидетельство о рождении ***, выданное 1.08.1981 г. ***». В графе 8 в сведения о гражданстве внесена запись «РФ п. А ст.18, ст. 3 от 20.01.1995 г.».Рапортом начальника *** К.Н.В. подтверждается, что при проверке факта приобретения гражданства ФИО1 путем поиска на бумажном носителе, а также путем направления запросов через СМЭВ и ЦБДУИГ, факт приобретения им гражданства не установлен. При этом выявлено наличие у него действующего до 2024 года паспорта ***, по которому он многократно пересекал границу Российской Федерации за последние годы (л.д. 66).

По результатам проверки приобретения гражданства Министерством иностранных дел РФ в отношении ФИО1 записей не обнаружено (л.д. 99).

Из объяснений ФИО1 следует, что он получил гражданство в *** в 1996 году, приехав на постоянное место жительство, имея на руках паспорт гражданина ***. По истечении времени, им была получена справка о гражданстве в *** отделе паспортного стола и получен паспорт гражданина РФ (л.д. 65).

Согласно заключению по результатам служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1, утвержденному вр.и.о. *** 13.07.2016 г. (л.д. 60-62), наличие гражданства у ФИО1 не установлено, паспорт гражданина РФ серии *** и выданный на его основании паспорт серии ***, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации ***, признаны выданными в нарушение установленного порядка в связи с тем, что проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что 10.02.1999 г. *** он документирован паспортом гражданина РФ серии ***. Согласно копии заявления по форме 1П о выдаче паспорта в основании для его выдачи указано: «у/***, выд. *** ***, сп. *** о гражданстве РФ и свидетельство о рождении ***, выданное *** ***». В графе 8 заявления по форме 1П в сведения о гражданстве внесена запись «РФ п. А ст.18, ст. 3 от 20.01.1995 г.». Установить в настоящее время, кем произведена данная запись, не представляется возможным. По имеющимся в УФМС России по *** учетам родители З.Ю.ОВ. зарегистрированными по месту жительства или пребывания, а также снятыми с регистрационного учета по *** не значатся. Сведения о месте их проживания на 6.02.1992 г. отсутствуют. По вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке ФИО1 и его родители в УФМС России по *** не обращались. В АС ЦБДУИГ ФМС России сведения о приобретении российского гражданства ФИО1 отсутствуют. В АС ЦБДУИГ ФМС России имеется информация о наличии у ФИО1 паспорта гражданина *** ***, выданного 24.12.2004 г. в ***, сроком действия до 22.12.2004 г.

Сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 100-108) подтверждаются доводы вышеизложенного заключения о наличии ***.

Копией заявления подтверждается, что 5.08.2016 г. ФИО1 обращался к Юргинскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки, в котором указывал, что 4.08.2016 г. он вызывался в УФМС ***, в котором начальник К.Н.В. в устной форме потребовала сдать паспорт гражданина РФ как выданного незаконно, письменных документов не представила (л.д. 10).

8.08.2016 г. обращение направлено для рассмотрения начальнику ***» (л.д. 89-90).

12.09.2016 г. начальником *** ФИО1 дан ответ, что по результатам проверки 13.07.2016 г. вынесено заключение о том, что факт наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации не установлен, ранее выданные паспорта признаны недействительными, поэтому их предложено ему сдать. Поскольку ФИО2 является *** с действительным национальным паспортом этого государства, то он имеет право приобрести гражданство РФ в установленном законом порядке (л.д. 8).

Согласно медицинским документам с 17.08.2016 г. по 22.08.2016 г. З.В.Н.. *** (л.д. 68-69). 26.09.2016 г. и 30.09.2016г. обращалась амбулаторно за медицинской помощью в *** (л.д. 70-72).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и обращения ФИО1 в Юргинскую межрайонную прокуратуру от 5.08.2016 г. (л.д. 10) следует, что о проведенной в отношении него проверке и вынесенном по ее результатам оспариваемом решении от 13.07.2016 г. ФИО1 стало известно 4.08.2016 г, поэтому трехмесячный срок для оспаривания результатов и порядка проведенной проверки с учетом праздничного и выходных дней истекал 7.11.2016 г. Административный истец обратился в Юргинский городской суд с настоящим административным иском после истечения срока 12.01.2017 г. (л.д. 3-4).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока, в виде ***, необходимости ухода *** не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не препятствовали направлению административного искового заявления почтой. Доказательств в подтверждение уважительности не обращения в суд в период после 7.11.2016 г. по 12.01.2017 г. также ФИО1 не представлено.

Помимо вышеуказанного, в связи с тем, что судом не установлено письменных доказательств обращения административного истца с заявлением о приобретении гражданства, выводы, изложенные в оспариваемом заключении об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, являются обоснованными.

Довод ФИО1 о приобретении гражданства в соответствии с п. «А» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. N 1948-1 «О гражданстве в РФ» в связи с наличием гражданства РФ у его деда не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не представлено доказательств наличия обращения о приобретении гражданства в порядке регистрации.

Административные исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в связи с их обоснованием неправильным толкованием законодательства о том, что после вступления в силу федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство подтверждалось паспортом гражданина РФ, заменившим первоначальный, поэтому не имелось оснований для проведения проверки у полномочного органа.

Поскольку на основании статьи 7 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим его, а основанием получения ФИО1 последнего паспорта гражданина РФ, явился первоначальный паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, проведение проверки соответствовало требованиям пунктов 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325.

Не является основанием для признания оспариваемого решения доводы административного искового заявления об учете в государственных органах в качестве гражданина Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают гражданства Российской Федерации, не влекут изменения ранее возникших правоотношений, связанных с выдачей паспорта с нарушением установленного порядка, так как относятся к его последствиям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский» и начальнику *** К.Н.В. о признании незаконным решения от 13.07.2016 г. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 9 февраля 2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева