дело № 2-1032/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-001224-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Лашко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате. 

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что с ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под склад-овощехранилище. В соответствии с п. 3.1, а так же п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки установленные договором. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 договора, арендатор обязан выплачивать пени из расчета 

<

данные изъяты> от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, поскольку ответчиком обязательства добросовестно не исполняются, арендные платежи не производятся, в котором просит суд:

-взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

-взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-освободить комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Представитель истца в судебное разбирательство не явился и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В ходатайстве представитель истца выразил свое согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно обратному уведомлению ответчик ФИО1 вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованию ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Требованием ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, что между сторонами: арендодатель – комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Из п.п. 3.1, 3.2 указанного договора аренды земельного участка усматривается, что размер арендной платы за участок составляет 

<

данные изъяты> копейки. Арендная плата вноситься арендатором равными долями в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства 

<

адрес> (Комитет имущественных отношений 

<

адрес>). 

Согласно акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору ФИО1 

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата на сумму 

<

данные изъяты>) и чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (оплата на сумму 

<

данные изъяты> копеек, оплата на сумму 

<

данные изъяты> копеек), что оплата задолженности аренды и пени по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком в полном объеме. Общая сумма арендных платежей ответчика составила 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд при принятии итогового решения по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства, произвел оплату задолженности и пени по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины. Согласно требованию ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья подпись Безрукова Н.Н.